Interessanterweise hörte man im Zusammenhang mit dem gestern vom Bundestag beschlossenen Freibrief zur Körperverletzung an Kindern, von Gegnern dieses Beschneidungs-Schwachsinns aus allen Parteien mehrfach den Satz: "Menschenrechte und Kinderrechte sind nicht verhandelbar" und den Verweis auf die unmissverständlichen Regelungen der EU-Menschenrechtskonvention.

Gleiches hätte ich mir von diesen Politikern im Zusammenhang mit der geplanten Neuregelung des Sorgerechtes gewünscht!

Beschneidung ist körperliche Kindesmisshandlung!
Alleinige Sorge bei unehelichen Kindern ist seelische Kindesmisshandlung!
Beides ist inakzeptabel und gehört weder legalisiert (Beschneidungen) noch mit diskriminierenden Antragshürden versehen (Sorgerecht), sondern aus deutschen Gesetzbüchern verbannt und unter Strafe gestellt!

Moin Malachit,

hast Du Dein Heimatland in der Vergangenheit schon als besonders kinderfreundlich erlebt?

In anderen Ländern ist eine Wiese in einem Park zum Ballspielen gedacht und wird entsprechend genutzt - während hier meistens ein Schild mit "Betreten verboten" draufstehen würde. Direkt neben dem Schild mit den behördlich verfügten Ruhezeiten, die von hunderttausenden selbst ernannten Hilfspolizisten penibel überwacht werden.

Dass der Tierschutz in D (Kupierverbot, Schächtverbot, Branding-Verbot etc.) oft schwerer wiegt als der Kinderschutz, ist jedenfalls nix Neues.

Grüssles
Martin

Moin pdg,

Alleinige Sorge bei unehelichen Kindern ist seelische Kindesmisshandlung!
Beides ist inakzeptabel und gehört weder legalisiert (Beschneidungen) noch mit diskriminierenden Antragshürden versehen (Sorgerecht), sondern aus deutschen Gesetzbüchern verbannt und unter Strafe gestellt!

das würde ich so pauschal jetzt nicht stehen lassen. Natürlich ist einem engagierten (!) Vater das GSR eminent wichtig. Der monate- oder jahrlange Kampf gegen Ex-Partnerinnen, Behörden und Gerichte verstellt aber leicht den Blick auf die Tatsache, dass längst nicht jeder biologische Vater mit seinem Nachwuchs überhaupt etwas zu tun haben oder gar eine verantwortliche Vaterrolle ausüben will. Da gibt es wirklich hunderttausende (ich kenne auch einige), die liebend gerne darauf verzichten würden, den eigenen Nachwuchs jemals zu sehen, wenn sie dafür nicht zur Kasse gebeten oder sonstwie in die Verantwortung genommen werden.

Grüssles
Martin

@Brille

jaja, ich weiß ... und es gibt ja auch noch die oft exemplarisch angeführten Vergewaltigungskinder ...

Zu diesem Thema würden mir jetzt ad hoc eine ganze Litanei an Argumenten einfallen, die schlußendlich darin gipfelt, dass die weltweit standardmäßig praktizierte gemeinsame Sorge interessanterweise auch dazu führt, dass Väter sich prozentual betrachtet weit mehr ihrer väterlichen Verantwortung stellen, als hier, wo sie von kindesbeinen an erfahren, dass sie ohnehin nur zum Zahlen erwünscht sind.

Aber das würde dann doch zu weit vom eigentlichen Thema dieses Threads abweichen.

Ich habe übrigens auch mehrere Freunde jüdischen Glaubens, die zu diesem Thema sehr gemischter Meinung sind. Mehrere von Ihnen (sowie ein Nicht-Jude, den seine Eltern weiß der Kuckuck warum ebenfalls haben beschneiden lassen), finden das gar nicht toll. Teils aus optischen Gründen, teils, weil sie durch die größere Abstumpfung der Eichel Probleme haben, beim  **tsts - ID 10** innerhalb eines für akzeptablen Zeitraumes zu einem für sie befriedigenden Ergebnis zu kommen (hab ich das jetzt technisch genug ausgedrückt?).

Allee dieses ist ein Vorurteil, was Dir keiner (und ich Wiederhole: keiner), der beschnitten ist, bestätigen kann.

Die Foren von israelischen Bravo-Aquivalenten sind übervoll von Jungs, die genau das gleiche Problem haben, wie deutsche (unbeschnittene Jungs):
Vorzeitiger Samenerguss. Und dass, wo sie doch seit 12 oder 14 Jahren "abhärten". Son Scheiß auch!

Es ist auschließlich unter "Unbeschnittenen" das Vorurteil verbreitet, dass es zu Sex-Problemen wegen übermäßiger Abstumpfung kommt.

Genauso unrichtig, wie ich kleine Kinder vergifte und Brunnen esse. Auch wenn es immer wieder wiederholt wird, wird es einfach nicht wahr...

Quark den man tritt
wird breit, nicht hart...

Gruß!

RV

>>>Hier<<< ist das Ganze recht anschaulich beleuchtet:

Erziehung ist Vorbild und Wertevermittlung - nicht körperliche Eingriffe
Endlich kommt frischer Wind in die Debatte! Die Debatte erinnert mich an die Janosch-Karrikatur, in der der katholische Pfarrer dem Kind bei der Taufe das Kruzifix in den Leib hämmert. Dabei ist die Taufe noch ein harmloses Ritual, mit dem die Eltern versuchen dem Kind ihren Glauben aufzuzwingen. Das Erziehungsrecht der Eltern muss sich darauf beschränken ihre Religion durch Vorbild und Überzeugung der Werte an die Kinder weiterzugeben, nicht durch körperliche Eingriffe!
Beschneidung hat einen ziemlich hinterhältige psychologische Dimension. Die Verstümmelung des Schambereichs ist die ultimative Art und Weise das Kind an den Glauben der Eltern und der Gruppe zu binden. Auch wenn man vom Glauben abkehrt, so ist man für immer im Genitalbereich gebranntmarkt. Den Sinn und Zweck des Ganzen zu hinterfragen stellt eine enorm hohe psychologische Hürde für die Verstümmelten dar. Der Mensch sucht sich aber fast immer die bequemere Antwort - und die lautet dann: Es ein Geschenk meiner Eltern und eine gebotene Bindung mit Gott. Die korrekte Antwort lautet aber, dass es eine Methode ist, um den Zusammenhalt einer sozialen Gruppe ultimativ (durch Eingriff in den Schambereich) zu festigen.
Passend fand ich den Vergleich an anderer Stelle: Wir Pastafaris haben das Gebot unseren Babies einen Spagetthiteller auf den Hintern zu tätowieren - so steht es in unserer Religion geschrieben.
Etwas polemisch, aber im Kern ein fairer Vergleich. Gleiches Recht für alle Religionen.

>>>Hier<<< ist das Ganze recht anschaulich beleuchtet:

Ein super Beitrag von dem Foristen. Dem ist nichts hinzuzufügen!

Allee dieses ist ein Vorurteil, was Dir keiner (und ich Wiederhole: keiner), der beschnitten ist, bestätigen kann.
...
Es ist auschließlich unter "Unbeschnittenen" das Vorurteil verbreitet, dass es zu Sex-Problemen wegen übermäßiger Abstumpfung kommt.

Sorry - aber dieses Statement ist jetzt schlicht und einfach Stuss!
Denn ich habe hier nicht meine Meinung wiedergegeben, sondern die von Männern, die es ja nun wissen müssen, weil sie beschnitten sind. Und die werden ja nun kaum Unsinn erzählen - was hätten sie denn davon?

Das einfach zu ignorieren und nur weil man partout recht behalten will in schwarzer Nacht rumzubrüllen "hier is gar nich dunkel" ist kindisch und hat in einer vernünftigen Diskussion nichts zu suchen.

Und:
der Bundestag ähnelt immer mehr der DDR-Volkskammer:
http://femokratie.com/beschneidungsgegner-in-der-regierung-mussten-plenum-verlassen/07-2012/ /">Beschneidungsgegner in der Regierung mussten Plenum verlassen

Hallo zusammen,

Die Foren von israelischen Bravo-Aquivalenten (...)

Wer sich statt in der "Bravo" und in vergleichbaren Publikationen lieber in medizinischer Fachliteratur über das Thema informieren möchte, der wird z.B. in dieser Liste fündig (ist allerdings alles in englisch): http://www.circumcision.org/studies.htm

Übrigens:

Die Foren von israelischen Bravo-Aquivalenten sind übervoll von Jungs, die genau das gleiche Problem haben, wie deutsche (unbeschnittene Jungs):
Vorzeitiger Samenerguss. Und dass, wo sie doch seit 12 oder 14 Jahren "abhärten". Son Scheiß auch!

Eine der in der obigen Liste aufgeführten Studien trägt den Titel "Circumcision is Associated with Premature Ejaculation" - das könnte eine Erklärung dafür sein, warum ausgerechnet die israelischen Bravo-Aquivalenten wirklich übervoll sind von Jungs, die genau dieses Problem haben ...

Viele liebe Grüße,

Malachit.

Deutlich weniger als die Hälfte der Deutschen sind für ein Verbot von Beschneidungen:

Spiegel-online
Welt-online
Ärztezeitung
...
...

Deutlich weniger als die Hälfte der Deutschen sind für ein Verbot von Beschneidungen:

Spiegel-online
Welt-online
Ärztezeitung
...
...

Vielleicht hättest Du noch dazu schreiben sollen, dass noch weit weniger der gegenteiligen Auffassung sind.
Würde man die Spielregeln einer Bundestagswahl auf diese Umfragewerte anwenden, ergäbe dies eine glasklare absolute Mehrheit für ein Beschneidungsverbot.

Aber mal von der Meinung der Massen ganz abgesehen:
Die Mehrheit der Bevölkerung ist leider auch nach wie vor der Meinung, dass Kinder zu ihren Müttern gehören und Väter das Maul halten und Geld ranschaffen sollen (unabhängig von aktuellen Umfrageergebnissen erst jüngst selbst erlebt beim Bemühen um Kinderschuhe für unsere Protestaktion).
Sollen wir hier also jetzt unsere Überzeugung, dass Kinder ein natürliches Recht auf ihre beiden Eltern haben, aufgeben, nur weil ein großer Teil der Bevölkerung den Schuss nicht gehört hat??

Vielleicht hättest Du noch dazu schreiben sollen, dass noch weit weniger der gegenteiligen Auffassung sind.
Würde man die Spielregeln einer Bundestagswahl auf diese Umfragewerte anwenden, ergäbe dies eine glasklare absolute Mehrheit für ein Beschneidungsverbot.

Sind bei Dir 2%-Punkte "weit weniger"?

Und bei einer BT-Wahl wäre das ganz klar "Mehrheit verloren". 45% sind keine "glasklare Mehrheit".
Es sei denn, man weiß nicht, dass das weniger als die Hälfte der gültigen Stimmen ist...

nur weil ein großer Teil der Bevölkerung den Schuss nicht gehört hat??

Dsas ist geschmacklos in diesem Zusammenhang!

Wenn ich mir die Vehemenz von einigen hier anschaue, die bislang noch nicht so agressiv gegen Beschneidungen waren (wo waren sie vor 2 Monaten? Damals war es doch nach ihrer Meinung auch schon verfassungsbrüchig, was da die Fundamentalisten und Religionskrieger gemacht haben), die mit einem Achselzucken abtun, dass es in den USA (wogegen sie sehr wohl argumentieren und zedern können!) gang und gäbe ist Millionen Knaben ohne Grund zu beschneiden, die sich hier zum Anwalt von Kindern aufspielen, und dabei nicht mal einen einzigen Juden kennen (aber immer seltsamerweise einen Juden kennen, der Probleme mit seiner Beschneidung hätte).

Verzeiht mir, Freunde, aber ich behaupte mal, ich (persönlich) kenne wesentlich mehr Juden als Ihr. Und ich kennen keinen einzigen, der auch nur im Ansatz Probleme mit seiner Beschneidung hat. KEinen einzigen.

Ich behaupte auch, dass die von Euch angeführten und angeblich mit euch befreudeten Juden, die Probleme mit ihrer Sexualität hätten (weil sie eben abgestumpft sind), die Probleme damit haben, dass ihre Eltern sie beschnitten haben, die sich ein Mützchen herwünschen, dass es diese Juden schlicht nicht gibt, sondern alles samt und sonders frei erfunden waren, nur, damit Ihr um hier mitreden zu könnt und Euren Quark niederschreiben würfte, ohne offenzulegen, dass Ihr weder mit der MAterie, noch mit dem Hintergrundwissen belastet seid.

Ich mische mich nicht in christliche und Angewohnheiten ein. HAltet Ihr euch aus jüdische und muslimische Angelegenheiten raus, von denen Ihr nicht nur keine Ahnung habt, aber dafür um so mehr Unverfrorenheit, Diskussionsgegener verbal niederzuschreien.

Eine Schande ist das hier!

Ich sage nur "Religionskrieger", ich sage nur "ewig gestriger Jude", ich sage nur "Islamist".
Entschuldoigungen für diese Beleidungen habe ich noch nicht gehört.

Schande, sage ich nur!

Ich habe fertig.

RV

Hallo Rachels Vater,

Ich behaupte auch, (...) dass es diese Juden schlicht nicht gibt, sondern alles samt und sonders frei erfunden waren, nur, damit Ihr um hier mitreden zu könnt und Euren Quark niederschreiben würfte, ohne offenzulegen, dass Ihr weder mit der MAterie, noch mit dem Hintergrundwissen belastet seid.

Guckst du mal bitte auf http://jewishcircumcision.org/ und dort insbesondere unter http://jewishcircumcision.org/info.htm :

2. Jewish circumcision is a growing topic of debate in the Jewish community and has been questioned in dozens of articles appearing in such publications as Moment, Tikkun, Jewish News, Forward, Jewish Advocate, Jewish Monthly, Jerusalem Post, Jewish Journal, and Jewish Times. Two Israeli organizations publicly oppose circumcision (Israeli Association Against Genital Mutilation and Kahal Group).

Scheinbar haben diese Juden dann auch keine Ahnung vom Judentum ...

Viele liebe Grüße,

Malachit.

es gibt auch "Juden", die Jesus anbeten.

Ach, weißt Du, Malachit, wenn Moderatoren hier auch schon so niederträchtig mitmachen:
Ihr habt genwonnen, ich bin raus.

Anstelle, das man sich dafür einsetzt, dass es hier nicht zu Beileidigungen kommt, wird mitgemacht.
Sauber, Herr Rauber!

Macht mein Profil einfach zu. Dann habt Ihr Ruhe.
Das wars.

Sind bei Dir 2%-Punkte "weit weniger"?

Und bei einer BT-Wahl wäre das ganz klar "Mehrheit verloren". 45% sind keine "glasklare Mehrheit".
Es sei denn, man weiß nicht, dass das weniger als die Hälfte der gültigen Stimmen ist...

Sorry - aber bei einer Wahl zählen grundsätzlich nur die abgegebenen Stimmen. Und bei 13% Nichtwählern / ungültigen Stimmen reichen dann 45% des Wahlberechtigten locker für eine absolute Mehrheit. In der Praxis wurden nahezu sämtliche Komunal-, Landtags- und Bundestagswahlen ebenso wie auch sämtliche Bürgerentscheide in de letzten Jahrzehnten mit Quoten von teilweise gerade mal 30% der wahlberechtigten Bevölkerung gewonnen.

Ich mische mich nicht in christliche und Angewohnheiten ein. Haltet Ihr euch aus jüdische und muslimische Angelegenheiten raus, von denen Ihr nicht nur keine Ahnung habt, aber dafür um so mehr Unverfrorenheit, Diskussionsgegener verbal niederzuschreien.

Ich persönlich bin aus der christlichen Kirche schon vor geraumer Zeit ausgetreten. Und ich bin heilfroh, dass meine Eltern seinerzeit meinen "Beitritt" nicht in Form irgendeines unauslöschlichen Brandmales zementiert haben.
Das war meine ganz persönliche Entscheidung und ich habe absolut nichts gegen Menschen, die das anders sehen (solange sie mich nicht missionieren wollen) - egal, ob die nun christlichen, muslimischen, jüdischen, buddhistischen oder sonstigen Lehren anhängen. Aber all diesen religiösen Strömungen würde ich ebenso das Recht absprechen
- ihre Kinder körperlich zu verstümmeln;
- ihre Kinder gegen deren freien Willen lebenslang mit ihrem Glauben zu kennzeichnen.

Grüße
PdG

Macht mein Profil einfach zu. Dann habt Ihr Ruhe.

Das fände ich persönlich sehr schade, denn ich schätze Deine übrigen Beiträge hier ebenso sehr, wie auch Deine ansonsten angenehm liberale Haltung bei dem in Deutschalnd ja nun extrem sensiblen Thema "Judentum".
Insofern war und bin ich auch einigermaßen überrascht, dass Du ausgerechnet bei diesem Thema so extrem "fundamentalistisch" reagierst. Das passt einfach nicht zu Dir.

Und das hat im Übrigen auch nichts damit zu tun, das man ein (sehr) gläubiger Mensch ist.
Ich kenne z.B. einige wirklich sehr gläubige Katholiken - aber keiner von ihnen käme auch nur auf die Idee, heute noch Hexenverbrennungen zu rechtfertigen. Vielleicht denkst Du darüber ja nochmal in Ruhe nach. Ich werde das Gefühl nicht los, dass Du hier einem uralten Reflex folgst - und Dir selbst noch gar nicht die Chance gegeben hast, mal 3 Schritte zurück zu gehen und die Situation in Ruhe für Dich abzuwägen.

LG
PdG

Hallo Rachels Vater,

da dieser Vorwurf offenbar an mich ganz persönlich ging:

Ach, weißt Du, Malachit, wenn Moderatoren hier auch schon so niederträchtig mitmachen: (...)

Was genau ist niederträchtig an dem, was ich vorhin geschrieben habe? Etwa mein Hinweis darauf, dass deine Meinung auch innerhalb des Judentums längst nicht so unumstritten ist, wie du es uns hier glauben machen willst?

Viele liebe Grüße,

Malachit.

Moin,

Was genau ist niederträchtig an dem, was ich vorhin geschrieben habe? Etwa mein Hinweis darauf, dass deine Meinung auch innerhalb des Judentums längst nicht so unumstritten ist, wie du es uns hier glauben machen willst?

ohne das Wort "niederträchtig" zu benutzen, ist es zumindest ausserordentlich fragwürdig, die Religionsausübung innerhalb Deutschlands davon abhängig zu machen, ob männliche Kinder am 8. Lebenstag beschnitten werden dürfen oder ob das nicht auch Zeit bis zu ihrer Religionsmündigkeit oder gar Volljährigkeit hat. Dafür hätte man die Holocaust-Keule jedenfalls nicht reflexhaft auspacken müssen.

Wenn die sklavische und unreflektierte Befolgung (bzw. Auslegung) irgendwelcher überholter Bibel- oder Koran-Texte in unserer säkularisierten Gesellschaft (wieder) zum Mass aller Dinge gemacht werden soll, müssen wir demnächst auch die Scharia samt aller zugehörigen Folgen (aka Steinigung nach Ehebruch etc.) zulassen, nur damit niemand das Gefühl hat, durch Menschenrechte und Demokratie an der Ausübung seiner Überzeugungen gehindert zu werden. Die wiederkehrenden "Ehrenmorde" sind ein Vorgeschmack davon.

Grüssles
Martin
(der froh wäre, wenn seine Eltern ihm die ungefragten "Segnungen" einer katholischen Erziehung erspart hätten - und dessen Kinder deshalb nicht getauft wurden)

(der froh wäre, wenn seine Eltern ihm die ungefragten "Segnungen" einer katholischen Erziehung erspart hätten - und dessen Kinder deshalb nicht getauft wurden)

Meine KInder wurden auch nicht getauft, aufgrund der gleichen Motivlage. Dies, obwohl (damals) in unserer Familie Glauben keine große Rolle spielte. Meine Tochter hat sich dann mit 14 Jahren taufen und konfirmieren lassen. Ich denke aber damals wie heute, dass dies eine reine Abstauberhandlung war. Religiösität ist heute so ziemlich das letzte, was ihren Tagesablauf bestimmt.

LG, Uli