Ehescheidung im Express-Tempo wie in anderen Ländern? Deutschlands Standesbeamte hätten nichts dagegen. Der Vorstoß scheiterte allerdings schon mal am Widerstand der Advokaten.
Der 15. Senat des OLG Celle befindet vatersein.de
in den Verfahren 15 UF 234/06 und 15 UF 235/06
als "professionell anmutend".
Meinen aufrichtigen Dank!
Der Vorstoß scheiterte allerdings schon mal am Widerstand der Advokaten.
Kein Wunder. Wenn ich daran denke, was meine Scheidung gekostet hat, trotz das wir alles mit notariellem Vertrag geregelt hatten. Für ganze drei Briefchen und eine 15-minütige Scheidungsverhandlung :knockout:
Allen einen schönen Abend.
summer_69
Hallo zusammen,
auch wenn die einvernehmlichen Scheidungen in der Minderzahl sind, könnten die vom Standesbeamten übernommen werden.
Wie sagt man so schön, Kleinvieh macht auch Mist.
Meine Scheidung war einvernehmlich und hat ganze 8 Minuten gedauert.
Ich glaube allerdings nicht, dass es durchgesetzt wird.
LG
Tina
Und aus dem Chaos sprach eine Stimme zu mir:"Lächle und sei froh, es könnte schlimmer kommen." Und ich lächelte und war froh und es kam schlimmer.
Hallo zusammen,
auch wenn die einvernehmlichen Scheidungen in der Minderzahl sind, könnten die vom Standesbeamten übernommen werden.
Wie sagt man so schön, Kleinvieh macht auch Mist.
Ich behaupte mal ganz frech: Wenn es möglich wäre, eine Scheidung durchzuziehen, ohne dass dafür Ratten und Richter bemüht werden müssen - dann würde ein größerer Anteil von Scheidungen einvernehmlich verlaufen. Der juristische Apparat ist hier kein Teil der Lösung, sondern ein Teil des Problems!
Viele liebe Grüße,
Malachit.
Wenn ein Staat die Leistungsgerechtigkeit zugunsten der Verteilungsgerechtigkeit aufgibt, dann kommt man bald an den Punkt, wo es mangels Leistung nichts mehr zu verteilen gibt.
Genau so ist es.
Und genau so sicher ist, dass es nicht dazu kommt, da die Durchdringung der Politik mit Juristen schon viel zu weit fortgeschritten ist.
Umgekehrt natürlich auch, wie man an der "Berufung" von Susanne Baer zum BVerfG mal wieder sehen kann.
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
....mmmh, noe, glaub ich so nicht. Einvernehmliche Scheidungen haengen in erster Linie von einem Streithahn ab, der dazwischen funkt und
das hat wohl andere Ursachen als ein vorsitzender Richter oder daehmli.cher Anwalt. Die halten das Ganze dann nur am Laufen.
Scheidung per Gericht etc ist schon ok, allerdings wuerde ich es begruessen, wenn es nicht moeglich waere sich um Haushalt und Co zu streiten.
Ganz lauten Widerspruch!
Natürlich braucht nicht jeder Streit die Starthilfe der Justiz aber die Justiz liefert der einen Seite so bereitwillig die Waffen und das auch noch kostenlos, dass sich der Streit erst so richtig lohnt.
Dazu kommt noch die moralische Rechtfertigung gratis ins Haus.
Das aktuelle Familienrecht ist nichts anderes als eine Aufforderung zur Brandstiftung.
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
aehm... du verstehst mich falsch. Ich widerspreche ja nicht wirklich.
Mit dem Streithahn war nicht der Gesetzesvertreter gemeint.
Ich hab kein Wort darueber verlauten lassen, dass ich das Familienrecht so toll finde...wow....
aehm... du verstehst mich falsch. Ich widerspreche ja nicht wirklich.
Was hast du dann hiermit
....mmmh, noe, glaub ich so nicht.
ausdrücken wollen?
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
@Beppo
Dass ich bezweifel, dass es mit der Abschaffung des jetzigen Systems getan waere. Gut, das haette ich sicherlich auch so schreiben koennen.
Das habe ich aber auch nicht behauptet.
Wenn keine Kampfbereitschaft da ist, kann ein RA den da auch nicht zündeln, aber latente Streitlust anfachen kann er allemal.
Und von dieser Möglichkeit machen sie reichlich Gebrauch und die Lobbyisten liefern dafür das Handwerkszeug.
Natürlich gibt es auch Leute, die sich auch ohne Juristen den Schädel einschlagen würden, genauso wie es Leute gibt, die sich vom Pesthauch dieser Parasiten nicht in den Krieg führen lassen aber in Summe gäbe es weit weniger Kriege und die verbleibenden wären weniger blutig.
Aber die Justiz fördert und belohnt aggressives verhalten.
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
Der Vorstoß scheiterte allerdings schon mal am Widerstand der Advokaten.
Hallo,
die Advokaten haben ja erst kürzlich noch die Chance genutzt durch ihre genial platzierte bisherige Cheflobbyistin Zypries den Anwaltszwang für alles und jedes in Familiensachen einzuführen. Klar wehren die sich gegen die Abschaffung vielhunderttausendfacher Mandate.
/elwu
Hi,
bin auch der Meinung das unser aktuelles System gerade dazu einlädt sich vor Gerichten zu zoffen. Wenn ich darüber nachdenke das mein Exmann es (wohlgemerkt nach der einvernehmlichen Scheidung) geschafft hat inzwischen 5 Verfahren gegen mich und die Kinder und eines gegen seinen ehemaligen Anwalt loszutreten dann finde ich das eigentlich unglaublich. Unglaublich auch, das ihn das bisher absolut nichts kostet da er immer PHK bekommt.
Meiner Erfahrung nach ist es einfach so, dass alle Vermittlungsversuche nichts mehr bringen sobald einer einen Anwalt hat der ihm erklärt das das übers Gericht besser geht. Und dann kann man auch wegen jedem Kram klagen anstatt erst einmal die Verpflichtung zu haben es anders zu versuchen. Für einen Anwalt ist ein Mandant der da streitlustig ist dann das gefundene Fressen, mit PKH vielleicht sogar ganz beliebt weil da das Geld auf jeden Fall kommt, egal welchen Quatsch man da einklagt.
Der andere Elternteil der dummerweise seine Prozesskosten bezahlen muss, oder die PHK nur in Ratenzahlung bekommt, schaut dann alt aus und ist gezwungen Geld für diesen Quatsch einzusetzen das bei den Kindern besser aufgehoben wäre.
Meine einvernehmliche Scheidung war auch ne Sache von 10 Minuten, Anwalt hatte ich keinen dabei, ist ehrlich gesagt auch nicht nötig wenn man sich dabei nicht um Geld zoffen will. Von dem her wäre eine Scheidung vor dem Standesbeamten auch absolut kein Problem - wir werden es wohl aber nicht kriegen weil da viel zu viel Geld mit verdient wird.
LG
Nadda
die absolut nicht mehr vor hat sich nochmal scheiden zu lassen 😉
Hi
Nadda
die absolut nicht mehr vor hat sich nochmal scheiden zu lassen 😉
Da gehören immer zwei zu. 😉
Gruss Wedi
Hallo Wedi,
Da gehören immer zwei zu.
Stimmt nicht - man muss nur grundsätzlich einen hinreichend großen Bogen um jeden Standesbeamten machen 😉
*duckundweg*
Wenn ein Staat die Leistungsgerechtigkeit zugunsten der Verteilungsgerechtigkeit aufgibt, dann kommt man bald an den Punkt, wo es mangels Leistung nichts mehr zu verteilen gibt.
Moin,
da fällt mir doch spontan der 2007 gemachte Vorschlag der 7-Jahres-Ehe ein. Wenn es eben nicht klappt, hätten beide Parteien die Möglichkeit nach 7 Jahren getrennt zu sein.
Die Ehe lässt sich nach 7 Jahren verlängern, für die, die eben länger durchhalten. 😉
Nur ist bei diesem Modell natürlich auch die Frage, wer dann Unterhaltspflicht, Umgang usw. regelt.
Gruß
Agent
Mantra:
NEIN, NICHT nächste Woche. Heute noch oder morgen. Und schreib jetzt nix vom Anwalt (...), sondern heb Deinen Hintern samt Eiern hoch und werde aktiv.
Zitat Brille007, 22. August 2008, 22:44:25
HiDa gehören immer zwei zu. 😉
Zu einer Hochzeit gehören zwei.
Zu einer Scheidung reicht einer.
Oder meintest du Scheidungswilligen und Anwalt?
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
Zu einer Hochzeit gehören zwei.
Zu einer Scheidung reicht einer.
Oder meintest du Scheidungswilligen und Anwalt?
Dann wären es ja sogar drei, oder gar vier (mit den Parteienvertretern). 😉
Gruß
Agent
Mantra:
NEIN, NICHT nächste Woche. Heute noch oder morgen. Und schreib jetzt nix vom Anwalt (...), sondern heb Deinen Hintern samt Eiern hoch und werde aktiv.
Zitat Brille007, 22. August 2008, 22:44:25
Hi
Hab mich wohl falsch ausgedrückt.
Wenn Nadda sich nicht mehr scheiden lassen will, muss sie natürlich den Willen des Partners berücksichtigen, wenn der sich dann scheiden lassen will, wird sie sich bestimmt nicht wehren können. :redhead:
Gruss Wedi
wenn der sich dann scheiden lassen will
müssige Diskussion - will er nicht 😉
Gruss von der Insel