Naja, für mich hat das System noch heftige Lücken...

Was ist mit en Menschen die keine Kinder bekommen können?
Klar man könnte da sagen: Die hätten ja eins adoptieren können, aber da sind mir auch einige Fälle bekannt, die sooooo gerne adoptiert hätten, aber entweder zu alt, zu "arm" (nur weil kein Eigentum vorhanden) zu jung oder sonstwas waren.

Liebe grüße Taccina

Imho grundsätzlich OK, aber wie Taccina schon schreibt, es sind halt
da noch Lücken vorhanden.
Aber in einem Gesetz, kann man ja auch Ausnahmen mit einbringen etc.
Es ist doch so, daß es jetzt schon absehbar ist das in 15-20 Jahren,
das Rentenniveau erheblich sinkt, und wieso soll einer, der Kind(er) hatte
schlechter dastehen, als einer der nicht für die Allgemeinheit getan hat.
Das hat auch was mit Solidarität zu tun ....

Gruss
babbedeckel

ich glaube da ist jedes wort was man darüber ihr schreibt, vergebene zeit,

denke wir deutsche müssen mal alle wach werden, nur gemeinsam kann man an die sache gehen,

was ist denn mit unseren ministern usw. da reichen 6 jahre um richtig abzukassieren, und die zahlen auch nicht in die rentenkasse ein.

hier solle mal mit angefangen werden, runter mit den diäten es ist richitg das sie während der regierungszeit schon verantwortung haben, aber wie gehen die damit um, nur der eigene geldbeutel wird nicht gekürzt,

papa

Naja, warten wir mal ab, wie lange es den "Luxus" der Rente überhaupt noch gibt..
Jetzt gibt es schon bis 2016 keine Rentenerhöhung mehr....die Preise gehen aber alle in die Höhe.
Und wenn ich dazu sehe, was mein Daddy, der sein ganzes Leben geschufftet hat, an Rente bekommt und die soll dann 10Jahre nicht erhöht werden.....hmmm...
Und obendrauf kommt dann auch noch, das meine Mutter, die sich ihr Leben lang um Kind, Oma, Opa, Haus und Hof gekümmert hat, nach dem ableben meines Vaters nur noch die hälfte bekommt.......
Meine Mutter sagte schon, sie kann nur hoffen das sie zuerst stirbt.....sonst würde es verd*mmt eng für sie werden

Liebe Grüße Taccina

Wenn es so kommt wäre doch die logische Konsequenz, dass der Elternteil, der die Kinder gross zieht einen Zuschlag erhält und derjenige, der "nur" gearbeitet hat einen Abschlag erhält. So ist es doch auch mit der Krankenkasse, wenn ich sehe was ich phasenweise dafür gezahlt habe ohne irgendwelche Leistungen in Anspruch zu nehmen, während meine EX mit Kind fast nix zahlt, aber den Kassen grosse Kosten bescherrt hat.

Freue mich auch immer über die behördlichen Fragebögen, wo nach leiblichen Kindern gefragt wird und in der Unterzeile dann zu lesen ist (nur ankreuzen, wenn sie im gemeinsamen Haushalt leben).

Gruss Roman

So ist es doch auch mit der Krankenkasse, wenn ich sehe was ich phasenweise dafür gezahlt habe ohne irgendwelche Leistungen in Anspruch zu nehmen, während meine EX mit Kind fast nix zahlt, aber den Kassen grosse Kosten bescherrt hat.

Gruss Roman

Hi Roman,

naja das mit den Krankenkassen...
Bei mir wird das nach Einkommen gestaffelt. Bin seit der Scheidung freiwillig versichert.
Bei HartzIV liege ich da bei ca 150€monatlich.
Auch nicht grad nen Papenstiel....ok...natürlich zu etwaigen Arztkosten nicht aufzurechnen

Liebe Grüße Taccina

Hi,

Kinder kosten nachweislich von der geburt bis zum ende der ausbildung durchschnittlich 200 -250 TEUR.

Also bei 2 kindern, wie bei mir, kommen konservativ 400 TEUR zusammen. Nun frag ich mich aber wirklich, warum derjenige, der dieses geld auch noch hochverzinslich anlegen und locker damit noch verdoppeln kann, nicht auch noch obendrein die gleiche rente bekommt und sich ins fäustchen lacht? Ein bequemes leben machen, im alter 2 mal im jahr auf kreuzfahrt gehen und sich dann über die die lauten kinder beklagen (verallgemeinerung, ich weiss, aber selbst oft erlebt).

Das argument der benachteiligung der ungewollt kinderlosen paare zählt für mich nicht. Das sind vielleicht 3-4% der paare. Heute ist jedes paar das kinder hat, himmelschreiend benachteiligt und jeder trägt obendrein noch das grosse risiko, dass die ehe scheitert, mit den bekannten finanziellen folgen, die wir hoer ja nun alzu gut kennen. von den emotionalen "kosten"will ich gar nicht reden.

Ich bin, ohne wenn und aber, für diese verkürzung der staatlichen altersversorgung für kinderlose. Full-stopp.

Gruss bengel

Hallo,

meine Meinung zu diesem Thema ist, dass unverheirete und kinderlose Personen auch erheblich mehr Steuern zahlen.

Das sollte man nicht vergessen!!!

PS. bin selber Vater von 2 Kindern

also papi,

alles was recht ist, bei jeder 2,5 ehe, die ja bekanntlich geschieden wird, ist auch st.kl. 1 angesagt.

gruss bengel

Hi,

das ist nichts weiter als Dampfplauderei und damit wollen sich Politiker lieb Kind bei den Familien machen. Auf die Verfassungsbeschwerden bin ich jetzt schon gespannt.

Dieses wäre auch so nicht möglich.

1.)Wie wll man den Besitzstandschutz der schon vorhandenen Rentenanwartschaften regeln.
2.)Hier handelt es sich um eine Versicherung. Heißt Leistung gegen Beitrag. Eine Halbierung der Rentenbezüge entspricht de facto einer Enteignung.
3.)Mehrere Artikel des Grundgesetzes werden verletzt
4.)Was ist mit der Diskriminierung der kinderlosen.
5.)Wenn man laut Rentenbericht weiß, dass die durchschnittliche Rente von 1130€ auf ca. 800€ abgesengt werden muß, dann bedeutet das nichts anderes, dass der Staat dann die halbierten Renten wieder auffüllen muss.

Naja, wenn eine Sonderschullehrerin schon Bundesgesundheitsministerin werden kann, dann sollte schon einmal nachgefragt werden, welche Qualifikation sie für diesen Job hat. Oder Frau von der Leimen. Nur weil sie 7 Kinder hat qualifiziert sie das zur Familienministerin? Ich glaube diese Job könnten die meisten Mitglieder hier genauso gut und vielleicht noch besser.

Dafür sprach sich auch der Präsident des Münchner Instituts für Wirtschaftsforschung, Hans-Werner Sinn, aus. Um die Renten trotz Kinderarmut zu sichern, müssten alle Arbeitnehmer acht Prozent vom Bruttoeinkommen zur Privatvorsorge ansparen, schlug er vor.

Der ist wirklich krank. Ich bin in dieser Branche tätig. Wenn ich sehe wie schwer sich Menschen tun um nur die Riester Rente zu machen,(max. 4% inclusive staatliche Förderung vom Brutto ab 2008) dann stell ich mir die Frage wo das Geld noch herkommen soll.
Wahrscheinlich sind dann die meisten schon verhungert und würden dann die gesetzliche Rente nicht mehr belasten.

Gruß

Platt

Mir öffnete etwas die Augen:

Der Bericht am verg. Montag im "Ersten":
Schirrmacher bei Beckmann

Frank Schirrmacher Herausgeber der FAZ
mit seinem neuen Buch:

Völlig hirnloser Vorschlag, die sog. Kinderlosen zahlen schon mehr Steuern aufgrund der Steuerklasse.

Vielleicht wieder völlig Streichung des § 218 ? Lebensborn ? Karnickelorden ?

Das hatten wir schon einmal ! Nein Danke, wie ich mein Leben gestalte, will ich schon selbst bestimmen!

Soso, wir Kinderlosen hätten nie in das Rentensystem einzahlen sollen ?
Gerne, diesen "Generationenvertrag" habe ich nie unterschrieben.
Prima, dann lege ich die ganze Kohle die ich zzt in die RV abdrücken muss, privat an und habe dann auch tatsächlich eine gute Rente !

Damit könnte ich leben. Nicht aber, noch mehr Steuern, sozusagen Strafsteuer wegen Kinderlosigkeit zahlen zu müssen. :gunman:

Für alle Paare, die ungewollt keine haben, ein Schlag ins Gesicht. :knockout:
Der Mann sollte überlegen, was er da von sich gibt !

Die Karre wird seit über 20 Jahren in den Dreck gefahren und solche Überlegungen kommen immer mal wieder. Seit über 30 Jahren hat sich diese Entwicklung abgezeichnet. Nichts wurde getan, diese aufzuhalten. Dann kommen die Wunderlösungen.
Zocken wir einfach die Kinderlosen ab. :gunman:

Und hätte ich Kinder würde ich MICH in allererster Pflicht sehen, für diese gut zu sorgen, ohne nach dem Staat zu schreien.

Wir kriegen eh nur noch eine Einheitsrente, die zu 100 % versteuert wird. :knockout:

Sucht Euch andere Sündenböcke - nämlich die, die diese ganze Gesetzgebung im Familienrecht verbockt haben.

Alles wird an Gründen angegeben, die lebenslange Versklavung bei Heirat mit Kindern nicht.

Gruss Harpyie