Hallo zusammen,
sorry, aber wenn dort mal wieder so ein Schwachsinn geschrieben wird wie "Alleinerziehende sehr stark belastet", dann kocht mir die Galle: Belastet werden im Fall der Trennung hierzulande in allererster Linie die Unterhaltszahler, nicht die Betreuungselternteile. Wenn die Deppen von der OECD nicht einmal das erkennen können, dann können wir meinetwegen die ganze OECD auch wegen offensichtlichen Realitätsverlustes ersatzlos abschaffen.
Nix für ungut,
Malachit.
Wenn ein Staat die Leistungsgerechtigkeit zugunsten der Verteilungsgerechtigkeit aufgibt, dann kommt man bald an den Punkt, wo es mangels Leistung nichts mehr zu verteilen gibt.
Naja falsch ist es ja trotzdem nicht.
Es ist die Wahrheit, nur eben nicht die ganze Wahrheit.
Die absurden Regelungen des Familienrechts schaden ja nicht nur den Unterhaltszahlern, sondern auch den AEs.
Ein AE der keinen BU erhält, sondern selbst arbeitet, leidet auch unter den hohen Steuern nach Wegfall des Ehegattensplittings.
Die schlechten Betreuungsmöglichkeiten, samt dem Destruktionsprinzip in BET und ZET tun ein Weiteres.
Dass dann, neben der 2. Wohnung auch noch eine 2. KV benötigt wird, verstärkt diesen Effekt weiter.
Und da viele ZET eben auch nicht nur gemolken, sondern geschlachtet werden, gibt es eben auch für immer weniger AEs Milch.
Dass sie dafür dann Steuervorteile erhalten, die sie mangels Einkommen, gar nicht nutzen können, macht es auch nur in selbstgemachten Propagandaboschüren von besser.
Den Zahlvätern werden die Steuervorteile weg genommen, womit die Möglichkeit, BU zu zahlen weiter sinkt.
Nur der Staat gewinnt dabei.
Das Lustige ist ja auch, dass "Mehr Hilfe" auch stets "Mehr Hilfebedürftige" schaft ist auch so ein Hebel, der in erster Linie den Betroffenheitshyänen hilft.
Zum Einen, weil eine Anhebung der Hilfesätze automatisch dazu führt, dass mehr Leute darunter fallen und nicht weniger.
Wenn also eine Tageszeitung barmt, dass schon 30% der AEs Hartz4 bekommen und daraufhin die Hartz4sätze angehoben werden, werden automatisch 40% Hartzsüchtig und die Schlagzeile kann im nächsten Jahr umso tränenreicher werden, worauf der Zyklus von Neuem beginnt.
Zum Anderen halten überhöhte Forderungen an Zahler genauso wie überhöhte Zahlungen an Empfänger, diese zunehmend davon ab, selbst zu arbeiiten, da es sich für beide immer weniger lohnt.
Damit landen dann aber immer mehr Zahler und Empfänger in der Hart4 Gosse.
Das Helfergesocks schafft seine eigene Kundschaft und sichert damit sein eigenes Einkommen.
Das Jammern über die Not schaft damit mehr Not und damit mehr Geld für die Aasgeier.
So druckt man Geld.
Der heilige Martin teilt heute ja auch nicht mehr seinen eigenen Mantel mit dem Armen, sondern nimmt einem anderen seinen Mantel weg, gibt dem Armen die Hälfte davon und behält den Rest für sich.
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
Moin,
Es ist die Wahrheit, nur eben nicht die ganze Wahrheit.
Falsch ist schlicht und ergreifend, dass das Instrument "Ehegattensplitting" als Familienförderung verkauft wird.
Das ist nur dann richtig, wenn die Definition Familie gleich Ehepaar gelten würde.
Gefördert wird das Modell "Ehe".
... und wenn die Ehe vorbei ist, leidet eine ehemals eheliche Familie mehr als ein ehemals eheliches Paar.
Eine von vornherein uneheliche Familie leidet bei einer Trennung ebenfalls weniger stark, weil´s Geld nicht weniger wird, sondern gleich wenig bleibt.
Das ist aber nichts Neues und nichts, was in Politikerkreisen (und unter sonstigen Fachleuten) nicht bekannt wäre ...
... solange der "Schutz der Ehe" - aus welchen Gründen auch immer - Vorrang vor Familienförderung hat, wird sich nichts ändern.
Gruß
United