Guten Morgen,
schon erstaunlich welchen (respektlosen) Ton man gegenüber jemandem ergreift, den man nicht mal kennt. Die Frage ob ich der Rechtsanwalt von Althea bin, zeigt doch nur, dass du offensichtlich mit meiner zu deiner divergierenden Meinung nicht umgehen kannst. Und nein, ich bin nicht der RA von Althea.
Auch dein nächster Satz, wieso ich hier schreibe wenn ich doch von Foren nichts halte würde ist aus der Luft gegriffen und völlig am Thema vorbei. Ich habe mich zu einem Thema geäußert und Bezug auf deinen Kommentar genommen. Wenn man hier nur schreiben darf, wenn man Foren in Gänze gut findet, dann habe ich das wohl in den Nutzungsbedingungen überlesen. Kann natürlich auch sein, dass man sich hier trotzdem anmelden und schreiben darf.
Wenn du selbst sagst, du kennst keinen Fall der durchgewunken wurde, dann impliziert das, dass es immer so sein muss. Und von daher muss ja auch die Vorgehensweise egal sein, ob ich nun beide Anträge gleichzeitig stelle oder nacheinander oder wie auch immer.
Dein Fehler ist es, dass du nur die Fälle hier aus dem Forum heranziehst. Du solltest wissen, dass hier nur Fälle kudngetan werden die nicht funktionieren bzw. keine Selbstläufer sind. Du nimmst aus der Grundgesamtheit die Fälle heraus, die negativ sind. Das führt, rein stastistisch gesehen, zu einer verzerrten Wahrnehmung der Realität.
Wieso ist es eine Heldentat wenn man eine Gerichtsverhandlung gewinnt?
Wieso ich auf eine Party gehe und schreien soll "Eigentlich finde ich alle doof" verstehe ich nicht und ich würde diese Aussage auch als befremdlich bezeichnen. Ich habe lediglich meinen Standpunkt kundgetan, mit dem du offensichtlich nicht klarkommst. Auch würde ich Dir empfehlen erst mal zu eruieren was uner Dogmatismus zu verstehen ist. Im übrigen unterstellst du mir doch offensichtlich indirekt fehlendes Wissen, was man an deinen Formulierungen recht gut herauslesen kann. Von daher bist du wohl eher der Typ der auf eine Party geht und......
Und ich freue mich für dich, dass du keine drei Anläufe gebraucht hast. Auch ich habe keine drei Anläufe gebraucht, ich habe nämlich gar nicht gesagt zu welchen Themen ich Verhandlungen hatte. Du liest offensichtlich nur das was du lesen willst und reimst dir dann irgendwas zusammen.
Dass ein RA ein Schreiben vorher im Entwurf zur Verfügung stellt ist das normalste der Welt und wenn das nicht passiert, dann sollte man den RA kritisch hinterfragen. Das sehe ich genauso.
Moin DerPapa,
schon erstaunlich welchen (respektlosen) Ton man gegenüber jemandem ergreift, den man nicht mal kennt.
Ich habe in meinem Fall auch viel zu viel in diesen Foren gelesen.
Schon erstaunlich, welchen (respektlosen) Ton Du gegenüber einem Forum ergreifst, in dem Dein Fall nie Thema war.
Beinahe so, als würde man auf einer Party aufschlagen und ...
Gruß
United
Die Frage ob ich der Rechtsanwalt von Althea bin, zeigt doch nur, dass du offensichtlich mit meiner zu deiner divergierenden Meinung nicht umgehen kannst. Und nein, ich bin nicht der RA von Althea.
... die Antwort zeigt, dass man kein Rechtsanwalt sein muss, um überheblich anderen gegenüber aufzutreten........
So und nu ist gut. Zurück zum Thema 😉
LG Tina
Ein gebrochenes Versprechen ist ein gesprochenes Verbrechen
Das Lesen eines Forums kann wohl nie einen anwalt ersetzen. Jeder Fall ist individuell zu beurteilen und eine Strategie abzuleiten.
Und wenn jemand schreibt, dass sämtliche Chancen dahin sind dass der Antrag im vereinfachten Verfahren durchgewunken wird, dann ist das nicht richtig. Diese Aussage enthält einen Dogmatismus der in solchen Sorgerechtsfällen nicht haltbar ist bzw. nicht zielführend sein kann.
Und das in diesen Foren viel falsches steht, zeigt doch allein der Beitrag von BesterPapa. Nicht falsch als das es so tatsächlöich passieren könnte (diese Gefahr besteht tatsächlich), sondern falsch hinsichtlich der Pauschalität die man kundtut.
Auch an dich DerPapa, bitte zurück zum ursprünglichen Thema
Ein gebrochenes Versprechen ist ein gesprochenes Verbrechen
Moin,
Das Lesen eines Forums kann wohl nie einen anwalt ersetzen. Jeder Fall ist individuell zu beurteilen und eine Strategie abzuleiten.
Und daran sieht man, das Du keine Ahnung hast wie hier der Hase läuft, den ein guter Familienrechtler wird hier unisono IMMER empfohlen.
Die User hier (jedenfalls die meisten) ziehen die Hose nunmal nicht mit der Kneiftange an.
Diese Aussage enthält einen Dogmatismus der in solchen Sorgerechtsfällen nicht haltbar ist bzw. nicht zielführend sein kann.
Na, das ist doch ganz einfach. Um diesen ang. Dogmatismus zu wiederlegen genügt doch genau EIN Gegenbeispiel.
Würdest Du das einfach verlinken, anstatt geschwollene Reden zu schwingen, würde ich Dich vielleicht sogar ernst nehmen.
Solange Du dieses Beispiel nicht bringst bin ich bei den anderen Usern, denn dazu gibt es Beispiele zuhauf.
Vielleicht solltest Du mal Deine "Attitude" überdenken, sonst geb ich Dir max. 20 Beiträge.
Grüsse!
JB
PS: Sorry Tina
Diskutiere nicht mit Idioten -
Sie ziehen Dich auf ihr Niveau und schlagen Dich dort mit Erfahrung!
Moin,
Und daran sieht man, das Du keine Ahnung hast wie hier der Hase läuft, den ein guter Familienrechtler wird hier unisono IMMER empfohlen.
Die User hier (jedenfalls die meisten) ziehen die Hose nunmal nicht mit der Kneiftange an.Na, das ist doch ganz einfach. Um diesen ang. Dogmatismus zu wiederlegen genügt doch genau EIN Gegenbeispiel.
Würdest Du das einfach verlinken, anstatt geschwollene Reden zu schwingen, würde ich Dich vielleicht sogar ernst nehmen.Solange Du dieses Beispiel nicht bringst bin ich bei den anderen Usern, denn dazu gibt es Beispiele zuhauf.
Vielleicht solltest Du mal Deine "Attitude" überdenken, sonst geb ich Dir max. 20 Beiträge.
Grüsse!
JBPS: Sorry Tina
Wieso habe ich nun keine Ahnung wenn ich sage dass das Forum keinen RA eretzen kann? Wenn du selbst sagst, dass das hier immer so empfohlen wird dann bestätigt das doch meine Aussage!
Ich muss hier nichts beweisen bzgl. des Dogmatismus. In dieser Sache kann es von der Thematik her schon keinen Dogmatismus geben. Allein dafür kanst du dir selbst tausende Fälle aus dem Internet ziehen. Jeder Fall ist für sich selbst zu beurteilen und zu bewerten. Just aus diesem Grund sitzt man übrigen unter anderem auch bei Gericht damit diese Fälle im einzelnen besprochen werden. Es gibt kein schwarz oder weiss.
Ob du bei den anderen Usern bist oder bei mir ist mir ehrlich gesagt ziemlich unwichtig. Ich habe einem User hier den Rat gegeben sich nicht verrückt machen zu lassen und auf den RA zu hören bzw. zu vertrauen. Und schon kommen hier User angelaufen die sich in Ihrer Erfahrung und Ihrem Wissen diskreditiert fühlen aber gleichzeitig darauf verweisen dass man immer einen RA empfiehlt. :echtfuchsig:
Also wo unterscheiden sich denn nun meine Aussagen zu der üblichen Empfehlung aus dem Forum?
Moin DerPapa,
Wieso habe ich nun keine Ahnung wenn ich sage dass das Forum keinen RA eretzen kann?
Wieso wirfst Du anderen selektives Lesen vor, wenn Du es genauso hältst ?
Jens´ hat keinesfalls geschrieben, daß Du keine Ahnung hast, sondern lediglich, daß Du offensichtlich dieses Forum nicht zu kennen scheinst (lese Dir seinen Beitrag nochmal durch).
Also wo unterscheiden sich denn nun meine Aussagen zu der üblichen Empfehlung aus dem Forum?
In wesentlichen Punkten decken sich Deine Ansichten (insbesondere der Verweis auf den Einzelfall) mit der vorherrschenden Meinung, die in diesem Forum vertreten wird.
Insofern stellt sich um so mehr die Frage, wieso Du in Deinem ersten Posting dieses Forum pauschal (noch so ein Wort, daß sich als Vorwurf in Deinen Beiträgen wiederfindet) mit anderen Foren in einen Topf schmeißt.
Ein Traumstart war das jedenfalls nicht ... zu so viel Selbstreflexion solltest Du fähig sein.
Gruß
United