Liebe Forumsmitglieder,

da ich Euch mit meinen eher außergewöhnlichen Fragen beansprucht habe, möchte ich auch über das (vorläufige) Ergebnis kurz berichten:

Wir haben vor Gericht eine Elternvereinbarung unterzeichnet, welche das paritätische Wechselmodell für unseren Sohn, das informell bereits seit einem halben Jahr praktiziert wird, vorsieht. Unser Sohn von knapp vier Jahren wechselt wöchentlich zwischen der Mutter und mir, wobei wir im selben Haus auf verschiedenen Stockwerken wohnen. Als Unterbrechung ist ein Spielnachmittag (ca. 1 1/2 Stunden) mit dem nichtbetreuenden Elternteil vorgesehen. Auch die Ferien werden geteilt, also ein echtes paritätisches Wechselmodell.
Ich stelle der Mutter eine meiner zwei ETW im Haus zur mietfreien Nutzung drei Jahre zur Verfügung (anderfalls ergäbe sich sofort ein Hartz-IV-Fall).
Das Kindergeld läuft über mich, aber auch hier trage ich mehr als 50 % der Kosten. Die Mutter stimmt der Steuerklasse II bei mir zu.

Viele von Euch werden nun sagen: Ist doch prima für Dich.

Aber ganz so einfach ist es nicht: Ich habe den Sohn die letzten 2 1/4 Jahre überwiegend betreut, hatte die Kindergarten-Leiterin auf meiner Seite, es lag eine detailllierte eidesstattliche Versicherung des Patenonkel unseres Sohnes vor, in dem die gewalttätigen Ausfälle und Aufhetzereien der Mutter beschrieben waren und ich hatte wegen eines glaubhaft gemachten Entführungs- bzw. Kindes-entzugsfalls zunächst das vorläufige Aufenthaltsbestimmungsrecht erhalten.
Warum ich trotzdem einer solchen Regelung zugstimmt habe? Zuallererst möchte ich unserem Sohn natürlich nicht die Mutter nehmen.
Aber auch die katastrophale Voreingenommenheit der Verfahrenpflegerin und der JA-Mitarbeiterin gegen mich als Vater hat ihren Teil dazu beigetragen. Bei der Verfahrenspflegerin hat sich die Begeisterung von Mutter zu Mutter, nachdem ich ihren Bericht mit Hilfe von Deep Thought auseinendergenommen hatte - nochmals schönen Dank an ihn! - und die Lügengeschichten der Kindesmutter einfach zu unglaubwürdig wurden, dann langsam gelegt, aber die JA-MA hatte bis zum Schluss vollstes Verständnis für die Arme, die Trennungsberatung und Mediation ablehnte mit dem Hinweis, dass ich - da sie PKH-Empfängerin ist - ja dafür zahlte und mir deren positive Meinung kaufen könnte.
Der eingeschaltete psychologische Gutachter fand seine - durch die Mutter vorsichtig geäußerte Ablehnung - nach meinem Empfinden nicht so lustig und hat mir bei der Erstellung der Elternvereinbarung doch eine gewisse Unterstützung geboten. Bei dem Gerichtstermin hat er sich aber offiziell wieder neutral geäußert.
Letztlich blieb eigentlich nur ein Argument für die Mutter: Die Geschwisterbindung unseres Sohnes zur Tochter der Mutter (Halbschwester).

Drei von mir konsultierte Anwälte für Familienrecht hatten mir von Angang an "beste Chancen" in diesem Verfahren gegeben. Dabei war ich immer für das Wechselmodell - hatte es der Mutter auch schon vor der gerichtlichen Auseinandersetzung angeboten - und hätte eigentlich nur zu meiner Sicherheit - vor Entführung und Aufhetzung - das Aufenthaltsbestimmunsgrecht gerne in Reserve gehabt.

Nun muss man halt sehen, wie sich das Wechselmodell entwickelt. Unser Sohn hat es bisher gut angenommen und ist auch gegenüber den in der Intensität schwankenden Manipulationsversuchen ziemlich immun geblieben.
Über den weiteren Verlauf werde ich ab und an einmal berichten.

Gruß und Dank an alle

Kerred