Ja, es kommen mal wieder alle zu Wort:

.Männer, die für Frau und Kinder jeden Monat mehr als 2000 Euro zahlen mussten und froh sind, dass sie wieder mehr Geld für die Zukunftsplanung haben. Frauen über 50, die ihrem Mann Jahrzehnte den Rücken für die Karriere freihielten - für eine eigene ist es zu spät.

http://www.abendblatt.de/kultur-live/article1336834/In-den-Fallen-des-Unterhaltsrechts.html

Also ich zahle immer noch über 2.500,- Unterhalt und habe, obwohl mein Jüngster bald 10 wird noch nichts von einem neuen Unterhaltsrecht gespürt.

Rita Knobel-Ulrich ist auch für ihre Jagd auf Rabenväter bekannt.

Vermutlich der wirksamste Weg der Volksdemokratie:
Abstimmung mit den Füßen!

Hat vor 21 Jahren schon mal funktioniert.

Hallo,

ich fand die Sendung ibn ORdnung. Das mag unter anderem daran liegen dass diesmal keine der Mütterversorgungsspinner vom VAMV oder ähnlicher Interessenverbände zu Wort kamen. Die ostdeutsche Mutter von 4 Kindern fand ich mit Abstand am patentesten, meine Tochter übrigens auch #

/elwu

Moin,

ich habe es jetzt auch gesehen und fand es im Wesentlichen auch ok.
Vor Allem die Fragestellung und Gesprächsführung von Rita.

Was mich gestört hat war, dass es im Wesentlichen um die Verteilung des Sahnehäubchens ging.

Der Geschäftsführer, der sich trotz 2.700,- € Unterhalt noch die Neuanschaffung eines netten Hauses leisten konnte.

Der BGH-Fuchs, bei dem man sich zwar auch fragt, warum seine Ex noch diesen Zuschuss braucht aber seine neue Familie scheinbar dennoch gut zurecht kommt.

Die Frau aus der Villengegend, die jetzt ne kleine Wohnung hat.

In allen Fällen ging es um die Verteilung des Wohlstands, von dem die Frauen jetzt abgeschnitten sind.

Kein Wort davon, dass der Wohlstand eben nicht beim Mann bleibt, sondern beim Staat und der Justiz.

Kein Wort davon, dass es auch Familien gibt, wo der zu verteilende Wohlstand, gar nicht vorhanden ist.

Interessant fand ich, was letztlich aus dem BGH-Fuchs geworden ist.

Damals wurde das Urteil ja als Durchbruch gefeiert und ich habe mich gefragt, wie lange das Kammergericht wohl brauchen würde und was letztlich bei rum kommen würde.

Nun ist es bekannt:

Noch drei Jahre, bis das Kind 11 ist!
Von wegen Durchbruch.
Vermutlich hat er schon als das Kind 3 war den Marsch durch die Instanzen rauf und wieder runter angetreten. Ein toller Sieg!
Aber wir wussten das ja schon.

Naja und dass die Justizverbrecherin BGHahne sich selbst als Retterin der Männerrechte darstellt, kann man Rita vermutlich nicht vorwerfen.
Gruss Beppo

Guten morgen zusammen,

also ich muss mal sagen, ich fand die Sendung gut und zum größten Teil ausgewogen.
Einzig was mich daran störte, war dieses Muttchen, die nicht mal begründen konnte, warum sie ihre Kinder bis zum Erwachsenwerden intensist betreuuen muss. Meine Vermutung ist, das die einzig plausible Antwort hätte lauten können: Ich will nicht arbeiten!

Sehr gut hat mir auch die Antwort des Rechtsanwaltes gefallen, auf die Frage, warum so unterschiedlich geurteilt wird.
... es spielt halt immer auch die Lebenseinstellung und Gemütslage des Richters mit, auch wenn es nicht so im Urteil steht..." 

Gruß
PP

Hallo zusammen,

wir haben die Sendung auch gesehen.

Als Muttchen ( schon oben beschrieben von pp) nur mit stummen Grinsen antworten konnten, lachten wir beide laut hier los.
Herrlich war das.

Rita kam mir die ganze Zeit bekannt vor. Kann es sein, dass wir schon eine Sendung mit ihr verfolgt haben in der es um Umgangsboykott ging?

Gestern fand ich sie aber schon recht hartnäckig und gut.

LG
Tina

Hallo,
hab mir die Sendung auch angesehen gestern.
Ich stimme auch zu, dass es eine positive Stimmung in Richtung Zahler (meist ja Männer) also uns gab.

Vermisst habe ich, dass nicht mal darauf hingewiesen wurde, dass wohl allen Frauen die Rentenpunkte der Männer zustehen.
Zum Beispiel die Frau die mit Ihrem Mann in Paris und sonst wo in der Welt herumgejetet ist. Sie wird jetzt noch 9 Jahre arbeiten und
dann geht sie in Rente, ich denke mal, diese Rente wird im Gegensatz zum Normalbürger nicht gerade schmal sein.

Auch alle anderen Damen erhalten diese Punkte, scheinen dies aber zu vergessen, macht mich ein wenig missgelaunt.

Die Dame, die sich scheinbar hinter Ihren 17 und 19 jährigen Kindern vor der Arbeitswelt versteckt, kann man nur bedauern.
Diese Kinder sind erwachsen und können Ihr Leben eigentlich gut alleine regeln.

Schade fand ich auch, dass scheinbar keine der Frauen in Betracht zog, Ihre Kinder zu 50 % beim Mann abzugeben. Dieser Punkt wurde leider auch
nicht mal angeschnitten. Viele (nicht alle!) rauben den Vätern Ihre Kinder und halten Sie unter "Verschluss" wieso nicht die arbeit teilen, ist sicherlich schwierig aber machbar, und ermöglicht auch für Frauen eine Vollzeitstelle. Die Frauen haben sich nur an Ihren Wohlstand einer Ehe gewöhnt.

Aber Hand aufs Herz, wären die Frauen die Besserverdiener in dieser Welt und die Männer würden zur Kindeserziehung 15 Jahre zuhause bleiben, würden
Sie sich genauso aufregen und ungerecht behandelt fühlen.

Meine Lieblingstelle war übrigens die im Brautmodenladen. Zwei der befragten Bräute würde ich gerne bei Ihrer Scheidung wiedertreffen 😀 (wünsch ich aber keinem). Viele Frauen sind auch heute noch, viel zu Blauäugig! Das ist übrigens ein Kommentar von meiner neuen Lebensgefährtin.

Gruss Charlie

Kann man die Sendung noch irgendwo anschauen? Gibt´s einen Link dazu?

Ich fand die Sendung auch in Ordnung. Es wurden drei verschiedene "Schicksale" und auch verschiedene Typen von Frauen vorgestellt - und es wurde ganz klar gesagt, dass die "Versorgerehe" mit Mutti am Herd und für die Kindererziehung zukünftig spätestens kurz nach der Scheidung endet.

@Beppo

Interessant fand ich, was letztlich aus dem BGH-Fuchs geworden ist.

Damals wurde das Urteil ja als Durchbruch gefeiert und ich habe mich gefragt, wie lange das Kammergericht wohl brauchen würde und was letztlich bei rum kommen würde.

Nun ist es bekannt:

Noch drei Jahre, bis das Kind 11 ist!
Von wegen Durchbruch.
Aber wir wussten das ja schon.

Soweit ich es verstanden hatte, war es ein Vergleich, dem der BGH-Fuchs zähneknirschend zugestimmt hatte.
An seiner Stelle hätte ich es wahrscheinlich genauso gemacht. Wenn seine Ex-Frau 2700 EUR netto verdient und er neben Kindesunterhalt noch 900 EUR Ehegattenunterhalt zahlen musste, hat er wohl ein Nettoeinkommen von mehr als 5000 EUR. Klar sind 32400 EUR in 3 Jahren viel Geld - aber danach ist für ihn endgültig Schluss mit Ehegattenunterhalt.

Und die Frau, die ihre Berufung als Hausfrau und Mutter hatte, wurde der Ehegattenunterhalt sogar komplett gestrichen. Dies wäre noch vor etwas mehr als zwei Jahren in diesem Staat undenkbar gewesen.

Gruß

Martin

...alles was ich im Netz jetzt dazu gefunden habe ist, das diese Reportage auf ARD EinsExtra am 24.01.10 um 17.05 h bis 17.50 h wiederholt wird.

Gruß
PP

Danke.
Warum gibt es das eigentlich nicht in der vielgerühmten Mediathek?  :question:

Gruß Toto

Und die Frau, die ihre Berufung als Hausfrau und Mutter hatte, wurde der Ehegattenunterhalt sogar komplett gestrichen. Dies wäre noch vor etwas mehr als zwei Jahren in diesem Staat undenkbar gewesen.

Hallo,

da dachte ich mir, Mist, für mich kam die Unterhaltsrechtsänderung 8 Jahre zu spät. Murnau ist derselbe OLG-Sprengel wie Augsburg. Das hätte mir irgendwas um 70-80 K€ an EU gespart. Tja. Aber besser spät als nie, ich freu' mich jedenfalls für die neuen Fälle, wo die Menschen nun immer öfter profitieren von den Neuregelungen. Das Hauptproblem, so scheint mir, sind nicht aufgearbeitete Altfälle, zumal sich die Gerichte dafür beliebig lange Zeit lassen. Und natürlich hängt wie seit jeher alles ab von der individuellen Tagesform und -laune des zuständigen Richterlings.

/elwu

Also ich zahle immer noch über 2.500,- Unterhalt

Und wie viel davon ist EU?

1.250,-
Meine Ex bekommt genauso viel Unterhalt, wie meine 4 Kinder zusammen!

Tach, ich lebe noch

Ich habe mir diese Sendung auch angetan. Im Gegensatz zu den meisten fand ich sie etwas perfide.

Ich hatte irgendwie das Gefühl, dass dort ausschließlich von ihren Männern verlassene Frauen zu Wort kamen.
Außer die Mutter von vier Kindern.

So nach dem Motto, erst wird man entsorgt und dann gibt es noch nicht einmal Schmerzensgeld.

LG Nichtplatt

Moin,

ich fand die Sendung auch recht ausgewogen. Gewundert hat mich allerdings, dass bestimmten Klischees nicht widersprochen wird. Beispielsweise, wenn die Damen einwenden, dass ihre "Hausarbeit" wohl nichts wert wäre, wenn sie nicht durch nacheheliche Unterhaltszahlungen kompensiert wird. Denn das ist ein kapitaler Logik-Fehler, den diese Damen immer wieder gerne machen: Zu Ehezeiten wurde diese Hausarbeit doch auskömmlich entlohnt: Mit einem sorglosen Leben auf teilweise hohem Niveau und ohne Angst um einen Arbeitsplatz, für das man nicht einmal den Fuss vor die Tür setzen musste.

Dass nach der Ehe (meist nach einer angemessenen Übergangsfrist) damit Schluss ist, ist doch viel logischer als Unterhaltszahlungen ad infinitum: Wer in der freien Wirtschaft bekommt sein Gehalt jahre- oder gar lebenslang weiterbezahlt, obwohl er gar nicht mehr im Unternehmen arbeitet?

Aber die im Brautmodenladen interviewten Damen schienen ja auch blauäugigerweise der Ansicht zu sein, dass sie nach dem "schönsten Tag im Leben einer Frau" eine Art unkündbare Lebensstellung haben werden...

Grüssles
Martin

Ich muss mich hier als Frau mal zu Wort melden:
Ich habe die Sendung auch gesehen und bin schockiert! Ich komme aus dem Osten von Deutschland, wo es immer so war, dass die Frau arbeiten ging! Ich lebe in einer intakten Beziehung und wir beide sind berufstätig und haben ein Kind. Trotz 2 Vollzeitstellen in anspruchsvoller Tätigkeit haben wir keine 2.700 Euro im Monat zur Verfügung! ....und wir leben!!!!! Wir gelten aber hierzulande bereits als "Besserverdiener" - man stelle sich vor, dass so manche Kassierin bei Vollzeit gerade 700 Euro Netto zur Verfügung hat und wenn ihr Mann Kraftfahrer ist und 1.000 Euro netto hat und dieser auch dummerweise noch der Vater der Kinder ist und von niemandem Unterhalt kommt...... oh weh
Ich find das eine Sauerei und irgendwie scheint hier am Lohngefüge West-Ost irgendwas nicht zu stimmen.
Der Richterspruch ist sehr gut, wenngleich ich ihn im Einzelfall nicht immer nachvollziehen kann (siehe Lehrerin). So ein Urteil setzt Maßstäbe und vor allem Männer, deren Einkommen wesentlich geringer ist als die gezeigten Beispiele, provitieren davon.

Außerdem MUSS Mutti ja nicht arbeiten, sie kann doch gerne weiter Mutti bleiben und sollte dann mal Hartz IV beantragen - dann kann sie sehen, wie sie mit der Kohle auskommt. 

🙂

Hallo elague,

war nicht ihr das, die schon mal eine friedliche Revolution hinbekommen habt...

🙂

Vielleicht lehrt ihr uns das mal    :thumbup:

Meinst du das ernst?  😉

Ich weiß nicht, ob die Welt gleich aus dem Fugen gerät, wenn "Mutti arbeiten muss" und Vati keinen Unterhalt mehr zahlt. ....nur die Diskussion auf diesem Niveau ärgert mich.

Unterhalt für die Kinder ist vollkommen o.k. aber warum für die Frau?

Ich hab noch etwas vergessen:

Ich bin neben meiner Eigenschaft als Mutter auch selbst mal Kind gewesen. Ich habe 2 Brüder und meine Eltern haben immer gearbeitet. Wir hatten unsere Aufgaben, wenn wir aus der Schule nach Hause gekommen sind. Mit meinem Sohn halte ich ebenso. Er ist jeden Tag 2-3 Stunden früher da als ich und erledigt in dieser Zeit seine Hausaufgaben, geht mit dem Hund gassi, muss sein Zimmer in Ordnung halten und saugt Staub. Ich finde das sind Arbeiten, die durchaus zumutbar sind.
Wenn ich nach Hause komme, mache ich das Essen, den Rest vom Haushalt und wir haben gemeinsame Freizeit.  In der Schule erwartet man natürlich auch, dass die Eltern sich engagieren und in die Bildung der Kinder einbezogen werden. Das ganze mache ich aber nur bis zu einem bestimmten Punkt mit, denn die Bereitschaft zum Lernen muss natürlich vom Kind selber kommen. Wenn diese nicht da ist, kann ich ich den ganzen Tag Vokabeln abfragen oder bei der Schulaufführung schlau dabei stehen und das Kind begreift trotzdem nicht, worum es geht.

Wie soll ich meinem Kind Vorbild sein, wenn ich signalisiere: "für meinen Lebensunterhalt muss ich nichts tun, außer für meine Kinder da zu sein..."

Aus meinem Bekanntenkreis weiß ich auch, dass Mütter nach der Trennung tatsächlich die Kinder entfremden. Sie werden, wie hier schon gesagt, weggeschlossen und es wird ihnen gesagt: "Papa hat uns verlassen - er ist der Böse..." - oft leben diese Frauen nach kurzer Zeit schon wieder in einer neuen Beziehung und der NEUE Papa ist viel besser, der ALTE darf aber weiter zahlen, bis er schwarz wird.

So gesehen sind natürlich Frauen, die arbeiten und nicht verlassen wurden ziemlich gearscht. ...hier zahlt keiner, weder für die Kinder noch für die Frau und 2.700 Euro monatlich müssen von beiden Elternteilen hart erarbeitet werden.