ARD Plusminus vom 22.08.12 zum GSR, nun in der Mediathek :
http://www.ardmediathek.de/das-erste/plusminus/sorgerecht-diskussion-um-gesetzesentwurf?documentId=11483010
"Das gemeinsame Sorgerecht als Nonplusultra darzustellen ist ein absolutes Wunschdenken. Es würde ja bedeuten, dass beide Eltern gleichermaßen Verantwortung für das Kind übernehmen, von Anfang an. Das widerspricht der Lebensrealität. Einer reicht, aber einer ist auch erforderlich. Von Zweien redet die ganze Evolution und Wissenschaft nicht."
Danke für den Link.
Ich habe mir das jetzt angesehen und es ist nicht so einseitig, wie ich es nach dem Zitat von Schw*b erwartet hatte.
Ich dachte, sie bekäme als einzige Gelegenheit zur Stellungnahme aber so ist es nicht.
Es kommen beide Seiten in gleicher Weise zu Wort, so dass ich den Beitrag letztlich relativ gut finde.
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
Es kommen beide Seiten in gleicher Weise zu Wort, so dass ich den Beitrag letztlich relativ gut finde.
Das sehe ich etwas anders.
Über die Rolle von Frau Schwab und des VAMV brauchen wir sicher nicht zu diskutieren, aber warum das Öffentlich-Rechtliche derartige Propaganda verbreitet, schon.
Inbesondere weil der Beitrag - welch Überraschung - von zwei Frauen kommt und sogar sachlich falsch ist:
"Wie sich das Gesetz in der Praxis auswirken wird, bleibt also abzuwarten."
denn noch handelt es sich lediglich um einen Entwurf.
Text der Sendung:
http://www.daserste.de/plusminus/beitrag_dyn~uid,uh1dzdr7m6h47v6t~cm.asp
Moin,
ich halte den Beitrag für recht ausgeglichen da beide Seiten zu Wort kommen. Insbesondere der Hinweis auf die Halbherzigkeit des Entwurfes im europäischen Vergleich sowie der Kritikpunkt der Anwältin dass die Mütter nun fleißig "kindeswohlrelevante Gründe" erfinden oder ausbuddeln werden fand ich schon recht stimmig.
VAMV war natürlich komplett daneben - der nette Hinweis das ein sorgeberechtigter Elternteil (natürlich die Mutter) evolutionsbedingt die richtige Lösung sei lies mich die an Steinzeit denken.
Gruß Eric
Moin,
der nette Hinweis das ein sorgeberechtigter Elternteil (natürlich die Mutter) evolutionsbedingt die richtige Lösung sei lies mich die an Steinzeit denken.
ich erlaube mir trotzdem einen Einwurf: In einem Forum wie diesem, wo sich eine Menge sorgewillige und -fähige Väter tummeln, wird leicht übersehen, dass längst nicht jeder biologische Vater willens, bereit und in der Lage ist, persönlich und wirtschaftlich Verantwortung für seinen Nachwuchs zu übernehmen. Auch da herrscht stellenweise noch Steinzeit. Ein automatisches GSR würde mehr Probleme schaffen als lösen.
Sicher ist: Die bisherige Lösung ist reformbedürftig; wer das GSR will und bei dem keine objektivierbaren (!) Gründe dagegen sprechen, muss es auf einem standardisierten Weg bekommen können, ohne dass subjektive "Begründungen" der Mutter ein Hinderungsgrund sein dürfen. Aber einen Automatismus würde ich als Gesetzgeber auch nicht einrichten; so wenig, wie ich jedem 18-Jährigen einfach einen Führerschein in die Hand drücke.
Grüssles
Martin
When a mosquito lands on your testicles you realize that there is always a way to solve problems without using violence.
Martin, manchmal staune ich doch ein wenig über deine Meinung.
ich erlaube mir trotzdem einen Einwurf: In einem Forum wie diesem, wo sich eine Menge sorgewillige und -fähige Väter tummeln, wird leicht übersehen, dass längst nicht jeder biologische Vater willens, bereit und in der Lage ist, persönlich und wirtschaftlich Verantwortung für seinen Nachwuchs zu übernehmen. Auch da herrscht stellenweise noch Steinzeit. Ein automatisches GSR würde mehr Probleme schaffen als lösen.
:puzz:
Automatisches Sorgerecht für Eltern ist das normalste und fundamentalste Menschenrecht der Welt.
Daran ändert auch nichts, dass es Leute gibt, Väter wie Mütter, die damit nicht umgehen können.
Diesen kann man es dann entziehen.
Aber eben erst dann und nur aus gutem Grund.
Es gibt überhaupt keinen Grund, jemanden ein Grund- und Menschenrcht vorzuenthalten, nur weil es sein könnte, dass er damit nicht umgehen kann
Wenn du meinst, man müsse sich das SR als Elternteil erst verdienen und einen "Elternführerschein" machen, so gilt das wohl für beide Eltern.
Den Autoführerschein bekommen Männer ja auch nicht automatisch, während Frauen erst beweisen müssen, dass sie zu der Minderheit derer gehören, die trotz ihres Geschlechts Auto fahren können.
Im übrigen finde ich es nicht schlimm, wenn auch eine extreme Vertreterin einer Position ihren Standpunkt erklären kann, sofern auch die andere Seite ihren darlegen kann.
Günter Sonnenberger ist ja auch nicht neutral sondern vertritt den Verband der Gegenseite.
Insoweit kann man der Redaktion m.M.n. keinen Vorwurf machen.
Inbesondere weil der Beitrag - welch Überraschung - von zwei Frauen kommt und sogar sachlich falsch ist:
"Wie sich das Gesetz in der Praxis auswirken wird, bleibt also abzuwarten."
denn noch handelt es sich lediglich um einen Entwurf.
Was ist denn daran falsch?
Es soll doch ein Gesetz werden und es bleibt abzuwarten, was die Justiz daraus macht.
Und ich finde einen Beitrag auch nicht schon deswegen falsch, weil er von Frauen gemacht wurde. :knockout:
Ein Mann, der seine Frau verlässt, ist ein Schuft.
Ein Mann, der von seiner Frau verlassen wird, ist auch ein Schuft, denn sonst hätte sie ihn ja nicht verlassen müssen.
@Martin:das derzeitige alleinige Sorgerecht nur für die unverheirateten Mütter schafft mehr Probleme - nämlich den Ausschluss der Väter. Natürlich gibt es genügend männliche Pfeifen die sich drücken - die kann man aber ebenso aussortieren wie durchgeknallte Mamis. Der Generalverdacht das ein Geschlecht per Biologie erziehungsungeeignet ist, ist die Diskriminierung. Von daher halte ich einen Automatismus des Sorgerechtes mit Anerkennung der Vaterschaft für den einzig gleichberechtigten Weg.
Das der Beitrag von Frauen produziert wurde stört mich nicht im Geringsten ... Diskriminierung ist in jeder Richtung daneben.
Gruß Eric
Moin,
habe den Bericht zufällig auch gesehen und fand ihn durchaus ausgewogen.
Die Schwab´sche Evolutionstheorie hab ich mir angehört und mir meinen Teil gedacht.
Einem Vater, der tatsächlich mit einem automatisch erteilten Sorgerecht Blödsinn anstellt, eben dieses wieder wegzunehmen, dürfte jedenfalls deutlich einfacher werden,
als einem 18Jährigen, der mit einem automatisch erteilten Wahlrecht Blödsinn anstellt, für unmündig zu erklären ...
Besten Gruß
United
Hallo,
ich finde den Beitrag auch ausgewogen.
Allerdings bin ich der Meinung, dass es das GSR von Geburt an geben sollte, so der Vater bekannt ist.
Gesetze regeln nicht nur den Alltag, sie haben auch normative Wirkung, d.h. sie geben vor, wie es (idealerweise) sein sollte.
Aus meiner Sicht ist das auch der Hintergrund für die Entscheidung des europäischen Gerichtshofs.
Ein Kind hat nun mal naturgegebenen (auch in der Steinzeit!) Vater und Mutter, damit haben beide das Recht und die Pflicht für das Kind zu sorgen und genau das sollte im Gesestz stehen.
Wie Vater und Mutter das dann regeln ist natürlich ihnen überlassen. Leider geht das eben nicht problemlos und muss deshalb wieder anders z.B. über die "Alltagssorge" geregelt werden.
VG Susi