spielt sich ab im Genderkrampf. Vermutlich haben sich viele von euch noch nie befaßt mit der wunderlichen Welt der Genderdisputanden. Das solltet ihr weiterhin so halten. Denn Stil und 'Inhalt' der Auseinandersetzung können beim unbefangenen Mitleser zu erheblichen Hirnschmerzen führen.

Was Genderdisputanden eigentlich für Leute sind? Kurz gesagt: Menschen, die ihre meist extrem gewagten Theorien über Recht und Unrecht am eigenen oder  nderen Geschlecht als absolute Wahrheit verkünden.

Dieses Verkünden erfolgt mit einer Verve, die Szenefremden schwer verständlich ist. Die Diskussion wird beiderseits mit einer so beispiellosen wie destruktiven Schärfe geführt. Schmähungen, unsubstantiierte Behauptungen, Unterstellungen, Lügen, Tatsachenverdrehungen und polemische Phraseologie sind die Regel. Konstruktivität, Sachlichkeit und vor allem Respekt vor dem Diskussionspartner die seltene Ausnahme.

Die Verblendung beider Lager, der Haß, der Kommunikationsautismus, der Futterneid, die Wagenburgmentalität sind ungemein heftig ausgeprägt. Die geringe Zahl der Ausnahmen bestätigt die Regel. Als Realsatire unüberbietbar sind die 'Argumente' der Geschlechtskämpfer. Zwei Beispiele aus einem 'Frauenforum':

Das Gross der Väter interessiert sich eben nicht für ihre Kinder, sondern allenfalls darum, wie sie den Ex-Frauen/ Kindesmüttern das Leben mächtig schwer machen und deren Leben gründlich kontrollieren können.

Ich fürchte, für diesen vollkommen realitätsfernen Quark gibt es einige Zustimmung. Für das folgende (wurde in Bezug auf Hartz IV geäußert) hoffentlich nicht:

Sinn und Zweck dieser Reform ist : Die Befreiung der Männer/ Kindesväter von der familialen Verantwortung und die generelle Verpflichtung aller Ex-Frauen zur Doppelbelastung = Erwerbstätigkeit + Kind-Aufziehen.

Interessante Wortneuschöpfungen kann man da übrigens lernen. Schon mal was von 'Opputurnitätskosten' (kein Kopierfehler) gehört? Oder von 'Maskulisten'? Ich betone nochmals explizit: die (männliche) 'Gegenseite' nimmt sich nur wenig in Sachen kruder Theorien. Wobei die aber öfters zumindest formal sachlich vorgetragen werden.

Die vollkommen blinde Bereitschaft der Genderkrieger, jedwede noch so bescheuerte These zu akzeptieren bzw. zu befeinden, die ihre jeweiligen Vorurteile stützt oder angreift, kann man zu interessanten Studien nutzen. Folgenden Text, vor Jahren von einer promovierten Soziologin in einem großen Magazin veröffentlicht, habe ich in einem 'Männerforum' gepostet:

[...] Meine eigene Arbeit konzentriert sich auf die höheren Lebensformen, und speziell auf die unendlich überlegenen Fähigkeiten des Weiblichen in Hinblick auf das Überleben. Auf jeder Stufe der Evolution ist die Rolle des Männlichen untergeordnet. Und das Weibliche zeigt eine Anpassungsfähigkeit, welche die Spezies erhält. Nur in der Welt der Menschen, und hier ausschließlich im sozialen Kontext, nicht im biologischen, wurde dieser Prozess negiert. Diese Negierung wurde erreicht durch die konkurrierende und militiaristische Prägung der Gesellschaft, in der die brutale Gewalt des Männlichen ihre Berechtigung für die Unterdrückung des Weiblichen fand.

Da ging es sofort rund. Ein gar unterhaltsames zerpflücken dieses fundamentalen Unsinns hob an. Die Authentizität des unsäglichen Geschwurbels hat aber keine/r hinterfragt. Wer findet die tatsächliche Quelle heraus?

So oder so: wenn euch mal nach Unterhaltung in Form einer zünftigen Verbaldrescherei ist, googelt nach Genderforen. So krass wie dort geht es kaum irgendwo ab.

elwu,

ist diese Tage nach Jahren mal wieder auf die Science-Fiction Seite 'Femfacts' geraten. Naja, genaugenommen nur Fiction, keine Science, die da zu finden ist 😉