Leserbrief an Focus

DeepThought · 2003-09-23T15:59:15Z

Die Vorschau auf den gestern erschienenen Focus sah ich im Fernsehen. Da ich sowohl Focus als auch Spiegel mit dem notwendigen sachlichen Abstand lese, dachte ich mir, dass könnte ich mir ja mal antun. Hätte ich lieber bleiben lassen sollen. Nachfolgend mein Leserbrief an die Redaktion mit dem Wissen, dass er es nicht in die "Charts" schafft. an: leserbriefe@focus-r.de Betreff: Raus aus der Scheidungsfalle Lügen, Lügen, Lügen Sehr geehrte Damen und Herren, Ihr Motto „Fakten, Fakten, Fakten“ verkommt zur hohlen Phrase angesichts Ihres Titelthemas „Raus aus der Scheidungsfalle“. Wenn Sie journalistisch ein Thema grundsätzlicher Natur beleuchten, so sehe ich es als Ihre Pflicht, sich mit dem Grundsätzlichen auseinander zu setzen und nicht mit den Ausnahmen. Oder ändern Sie den Titel. So, wie Sie es taten, geht es jedenfalls nicht. Es ist der Eindruck zu gewinnen, Ihre Darstellungen fußen alleinig auf der vom „Frauenministerium“ beauftragten Studie des Herrn Andress und seiner Mitarbeiterinnen (!). Hierzu benennen Sie weder Erhebungszeitraum noch -volumen. Sie wissen nur zu gut, dass statistische Mittelwerte nur bei großen Volumina aussagekräftig sind. Die Vermutung, das „Frauenministerium“ braucht dringend einseitig beleuchtetes Zahlenmaterial, um die Unterhaltsneuregelungen mit weiteren Vorteilen für die Frauen zu spicken, ist nicht nur naheliegend, sie wird sich bewahrheiten. Das wahre Leben nach einer Scheidung sieht jedoch anders aus: Die Tendenz ist eindeutig: Bald wird jede zweite Ehe geschieden. Eheähnliche Lebensgemeinschaften haben dramatische Zuwächse und wirken für den Staat in vielerlei Hinsicht schädlich. Doch: Ist das verwunderlich? Ob einer in der Ehe etwas schlimmes macht oder nicht, es spielt für die finanziellen Folgen keine Rolle. So kann sich ein jeder Ehepartner wie Lumpi benehmen, es hat keinerlei Folgen für ihn. Das ist einzigartig. Ebenso einzigartig, wie dass das Familienrecht erst durch Urteile zum Recht wird. Nicht der Gesetzgeber gibt die Richtung vor. Nein, es sind die Richter. Und die sitzen fern ab von allem und so kommen zu identischen Sachverhalten zig abweichende Urteile zu Stande. Das Familienrecht kennt keine Würdigung der Vergangenheit. Hat die unterhaltsberechtigte Ex-Frau etwas angestellt, das rechtlich nicht tragbar ist, so erntet sie im Höchstmaß den mahnenden Zeigefinger des Richter. Wie ist es um die staatliche subventionierte Abzockermentalität der Exen bestellt, die es unter dem Deckmäntelchen "Ich will ja nur, was mir zusteht." den Mann auf das Existenzminimum drücken. "Achso,", sagt Ex verwundert, "er hat dann kein Geld mehr für den Umgang. Tja, hmmmm, da bin ich dann auch etwas ratlos." Mütter boykottieren den Umgang der Kinder mit den Vätern, weil dieser nach Empfindung der Mutter nicht ausreichend Unterhalt zahlt. Umgang gegen Unterhalt? Was ist das für eine kranke Währung! In Frankreich wären diese Damen nach dem zweiten Vergehen für 6 Monate im Gefängnis gelandet. Was sagen Richter hierzulande? Die ruckeln nervös auf dem Stuhl, fixieren irgendwelche Staubkörnchen in der Luft und wissen nicht weiter. Ein Kind pfänden? Oh nein, wir doch nicht. Die Mutter maßregeln? Nein, das geht nicht, doch nicht eine Mutter. Diese Denkweise geht zurück auf die braune Zeit unsere Landes, als Müttern alleinig das Recht auf das Kind versichert wurde. Wir sind aber 60 Jahre weiter und keiner hat‘s gemerkt. Es sind 80% der Mütter, die meist mehr, mal weniger erfolgreich den Vater abschießen und es sind 20% der Väter, die auf lange Sicht keinen Umgang zu den Kindern mehr pflegen. Zwei Drittel aller unterhaltsverpflichteten Frauen zahlen keinen Unterhalt für ihre Kinder, hingegen "nur" 12% der Väter. Bei beiden müssen wir die Prozentzahl reduzieren, weil sie einfach nicht leistungsfähig sind. 22 % der Unterhaltspflichtigen leisten weniger als 100% des Regelbetrages lt. Düsseldorfer Tabelle. Schlimm oder? Jetzt gucken wir mal dahinter: Das bedeutet im Umkehrschluss? Genau: 22% der Unterhaltspflichtigen leben am Existenzminimum. Und Sie kommen nun frech daher, präsentieren publikumswirksam die armen an Nähmaschinen sitzenden Frauen, die von Ihren Männern finanziell benachteilig sind. Tun Sie sich und Ihren Lesern einen großen Gefallen. Bevor Sie das nächste Mal einen solchen Mist in die Welt setzen, sprechen Sie mit den Betroffenen und lesen Sie allgemein zugängliche Studien wie z.B. die von Prof. Proksch oder Ahment. Gehen Sie zur Schuldnerberaung und fragen dort mal nach der Verteilung der Fälle in Bevölkerungsschichten, Interviewen Sie Obdachlose. Ich lade Sie hiermit aufein, um Ihnen Gelegenheit zu geben, Ihren Erkenntnishorizont zu erweitern, und zu erkennen, wie es Umgangseltern in Deutschland wirklich geht. Seien Sie unser Gast, trauen Sie sich Fragen zu stellen und sich im Chat den Betroffenen zu stellen. Mit ihrer Reportage jedenfalls haben Sie sich bezüglich parteilicher Unabhängigkeit und Glaubwürdigkeit keinen Gefallen getan. Mit freundlichem Gruß (meine Anschrift) webmast...

Seite 2 / 2 Vorherige

Letzter Beitrag

DeepThought

(@deepthought)

(Fast) Eigentumsrecht Moderator

Nur mal kurz zur Info der Brief von Andress an den Focus. Die vom Focus benutzten Zahlen sind teilweise falsch und nicht freigegeben.

http://wwwhomes.uni-bielefeld.de/hjawww/forsch/wts/focus.pdf

Der 15. Senat des OLG Celle befindet vatersein.de
in den Verfahren 15 UF 234/06 und 15 UF 235/06
als "professionell anmutend".
Meinen aufrichtigen Dank!

AntwortZitat

Themenstarter Geschrieben : 02.10.2003 20:32

Seite 2 / 2 Vorherige