Moin Hugo,

Dein Problem ist ein ganz anderes als das geschilderte. Denn Deine Frau wurde ja nicht vergewaltigt (schon gar nicht mehrfach), sondern ist aus freien Stücken mit dem Vater ihres Kindes in die Kiste gesprungen - offenbar sogar über längere Zeit. Vielleicht mit etwas schlechtem Gewissen, aber vermutlich auch mit Spass, den Du Dir in 3D vorstellen kannst.

Wenn sie das ein halbes Jahr lang tun konnte, kann man ein gewisses Desinteresse oder Blindheit Deinerseits voraussetzen. Man muss jedenfalls kein Prophet sein, um zu sagen, dass zumindest zu dieser Zeit bei Euch irgendwas nicht gestimmt hat: Menschen gehen fremd, weil ihnen zuhause irgendwas fehlt. Weitere Vorhersage: Deine Frau wird wieder in eine andere Kiste springen, wenn wieder etwas Essentielles fehlt. Sie ist ja nicht Dein persönlicher Besitz, und Fremdgehen ist nicht verboten. Und wenn sie ein Quentchen weiblichen Stolz hat, wird sie Dich ganz sicher nicht dabei haben wollen, wenn sie mit dem Vater ihres Kindes etwas zu besprechen hat. Warum auch?

Insofern hast Du zwei Alternativen: Du akzeptierst die Dinge, wie sie sind, inklusive aller Folgen für die nächsten zwei Jahrzehnte. Oder Du lässt Dich von Deiner Frau scheiden, weil Du die Vorstellung nicht aushältst, dass "da mal ein anderer dran war". Auf der Basis "ich vermassle ihr jetzt jede mögliche Gelegenheit, damit sowas nicht nochmal passiert!" lässt sich jedenfalls keine Ehe führen; das ist das Gegenteil von Vertrauen. Wenn Du denkst, Du müsstest oder könntest sie jetzt jedes mal begleiten oder beaufsichtigen, wenn sie das Haus verlässt und sie würde das widerspruchslos mitmachen: Vergiss es - und heirate eine Frau mit Burka. Oder kauf Dir einen Hund.

Zusätzliche Möglichkeit: Du setzt Dich mit dem Vater dieses Kindes unter 4 Augen an einen Tisch und schlägst ihm vor, sein Kind zu adoptieren. Wenn er ja sagt, ist er wirklich aus dem Spiel; Du dagegen hast die Unterhaltsverantwortung für Mutter und Kind; auch über eine mögliche Scheidung hinaus.

Grüssles
Martin

Hallo Hugoboss,

vorweg: Ich verstehe, dass Du Dich belogen, betrogen und verar*cht fühlst.

Aber eins ganz deutlich: Der Typ ist Dir zu GAR NICHTS verpflichtet, die Solidarität, nämlich Dir gegenüber, hat Deine Frau nicht gezeigt. Warum sollte der Typ denn Rücksicht auf Dich nehmen? Der kennt Dich nicht, der will die Frau (warum auch immer) und hat keine Verpflichtung Dir gegenüber. Deine Wut muss sich an Deine Frau richten und nicht an den!

Und auch wenn ich Deine Verletzung verstehe, hoffe ich jetzt schlicht, dass Du Dich hier mal "ausk*tzen" musstest, aber deshalb die Beziehung zwischen Vater und Kind torpedieren, geht gar nicht. Ich kann verstehen, dass Du die Kontakte zuwischen dem Mann und Deiner Frau minimiert haben willst. Aber die werden mindestens für 18 Jahre im Kontakt stehen müssen und da musst Du Dir überlegen, ob Du Nerven und Vertrauen haben kannst, dass DEINE FRAU ihre Beine zusammenhält. Wenn Du das nicht kannst, solltest Du Dich trennen, aber nicht dem Kind das Leben unnötig schwer machen.

Deinen Frust solltest Du anders loswerden, es wird nicht funktionieren, dass das Kind wie ein Paket an der Tür übergeben wird oder Du wie ein Racheengel dabei bist und die Umgangsatmosphäre vergiftest. Und einen Rechtsanspruch darauf hast Du auch gar nicht.

Gehe eine Runde boxen und dann komm wieder auf den Teppich.

LG LBM

PS: Ergänzung, ich sehe gerade, ihr habt kein gemeinsames Kind. Da würde ich mir überlegen, ob ich mich JETZT scheiden lasse und lieber noch mal neu anfange, als dass ich mich versöhne, vielleicht noch ein Versöhnungskind hinterherschiebe und somit bis Anno Knispel unterhaltspflichtig bleibe, weil die promiskuitive Dame mit dann drei Kindern nicht arbeiten kann und Du der letzte Fruchtbare im Bunde warst. Vielleicht "soll" das alles so sein und Du findest danach eine Frau, der Du allein reichst und mit der Du Deine Familie gründen kannst. Nichts geschieht ohne Grund...

Hi

Deine Wut muss sich an Deine Frau richten und nicht an den!

Soll das etwa ein Aufruf zum Kampf gegen die Frau/Mutter sein? 😉

Ne im Ernst, Schuld an der Situation sind beide, Frau und EX.

Seine Frau, weil sie sich auf solche Spielchen einlässt und EX, weil er weiss, das sie in festen Händen ist, oder zu sein scheint.
Ganz ehrlich, wenn ich mir immer wieder aufs neue Sorgen machen müsste, das meine Frau mit nem andern in die Kiste springt, würde die Konsequenzen ziehen.

Und einen Rechtsanspruch darauf hast Du auch gar nicht.

Doch, noch ja, die Vaterschaft ist noch nicht angefochten und somit ist er der rechtmässige Vater.

Gruss Wedi

Moin,

Ne im Ernst, Schuld an der Situation sind beide, Frau und EX.

Seine Frau, weil sie sich auf solche Spielchen einlässt und EX, weil er weiss, das sie in festen Händen ist, oder zu sein scheint.

das muss den Ex (sofern es denn ein Ex ist) nicht die Bohne interessieren. Auf dem "freien Markt" ist eine Frau doch nicht unantastbar, nur weil sie verheiratet ist oder einen festen Partner hat. Wenn SIE entscheidet, dass auch nebenbei etwas geht, muss ER doch nicht den Moralengel spielen oder so tun, als hätte ER die eheliche Treue erfunden. Der Webfehler liegt in der Ehe des TO; nicht im (sowieso nicht einklagbaren) Moralempfinden des Betthasen seiner Frau: Der hat schlicht mitgenommen, was ihm angeboten wurde.

Grüssles
Martin
(der ein Faible für den Spruch hat "Liebe ist, wenn Treue Spass macht". Den Umkehrschluss muss jeder für sich selbst ziehen)

"Liebe ist, wenn Treue Spass macht".

:thumbup: :thumbup: :thumbup:

Ich sehe das wie meine Vorredner und bin ganz ehrlich schockiert über deine Wut, die sich ausschließlich auf einen Mann konzentriert, der einfach nur eine Gelegenheit ergriffen hat, die es zu ergreifen GAB. Mich wundert, dass du ihn fertigmachen möchtest, während du mit ihr weiter eine Beziehung/Ehe führen möchtest, obwohl das Vertrauen, wie du schreibst, kaputt ist. Den ehemaligen Liebhaber seinesseits schert eure Familie doch gar nicht, warum auch, und sorry, wenn ich das so direkt sage, aber wenn man die rückliegenden Beiträge liest (was ich jetzt für ein wenig Hintergrundinfo extra getan habe), dann sieht man ja, dass die Familie nicht wirklich sooo ganz intakt und liebevoll war. Ihr habt ja schon eine ganze Weile Probleme.

Ich finde, deine Frau sollte sich hier selbst anmelden und die Fragen, die sie, ihren Unterhalt, Erpressung und ihre Kinder betreffen, selbst stellen. Schließlich ist es ihre Angelegenheit und sie muss damit klarkommen jetzt und in Zukunft.

Eine Frage hätt ich noch, weil ich da nicht ganz durchblicke: Die Vaterschaftsklage, die da im Raum steht, geht die von ihm aus oder von dir? Streitest du die rechtliche Vaterschaft, die du als Ehemann aktuell eh hast, ab oder möchte deine Frau die leibliche Vaterschaft seitens ihres Liebhabers zu einer rechtlichen Vaterschaft machen? Wenn letzteres: Geht es um Geld oder plant sie auch Umgang des Vaters mit seinem Kind ein?

Zum Thema Erpressung: Erpressbar ist nur derjenige, der sich erpressen lässt. Du weißt doch eh schon alles, also sind seine Erpressungsversuche vom Tisch. Problem gelöst, braucht man sich nicht weiter drüber aufregen 🙂

Moin,

in Ergänzung zu:

Erpressbar ist nur derjenige, der sich erpressen lässt. Du weißt doch eh schon alles, also sind seine Erpressungsversuche vom Tisch. Problem gelöst, braucht man sich nicht weiter drüber aufregen 🙂

der Vater des Kindes darf jedem erzählen, dass es sich hier um SEIN Kind handelt (sofern die VS-Feststellung das ergeben hat). Er darf auch erzählen, dass er monatelang die Ehefrau eines anderen flachgelegt hat. Dass er dem Opener damit öffentlich Hörner aufsetzt, ist nicht sein Problem und auch nicht strafbar.

Grüssles
Martin
(der eine solche Ehe ohne Vertrauensbasis eher nicht fortführen wollen würde...)

Hi

Also, anstatt auf einen fremden Mann wütend zu sein, den Du gar nicht kennst, solltest Du Dir mal Gedanken machen über Deine Beziehung und vielleicht auch strategisch denken. Du solltest neben der Frage: Kann ich meiner Frau wieder vertrauen auch mal ein paar Gedanken zu den folgenden Begriffe verschwenden:
- eheliche Rollenverteilung
- daraus folgend der eheliche Nachteil
- Kindsunterhalt
- Zugewinn
- Versorgungsausgleich
und mal überlegen, wie die Zukunft aussehen sollte. Ich mein ja nur... falls das mit Euch nicht klappt...
Könnt Ihr wieder vertrauen finden oder nicht? Und.. nur vielleicht... ist der Mann nicht Dein größtes Problem.

mfg

Hi

Um das ganze mal von einer anderen Sparte aufzuziehen.

mit meiner frau ist alles im lot. wir vertrauen uns und haben keine geheimnisse.

zieh das beim jugendamt zurück oder ich erzähle deinem mann alles von früher damit er sich scheiden lässt
die briefe vom jugendamt bezüglich vaterschaftsfestellung, jucken mich nicht, zieh das zurück beim jugendamt oder ich sage ihm alles.

Liegt dem Vater wirklich was an seinem Sohn, oder will er, wie Hugo schrieb, nur an seine Frau?
Warum hat er, wenn ihm soviel an seinem Sohn liegt die Vaterschaft nicht anerkannt?
Will er den Unterhalt nicht zahlen?, oder will er wirklich nur an die Frau?
Wenn dem so ist, gehört der verhaut. :wiking:

Gruss Wedi

Moin,

wenn ich der Lover wäre, würde ich auch erst mal einen Vaterschaftstest machen lassen, schließlich darf er wohl davon ausgehen, dass seine Dame auch mit dem eheliche Bosshugo durch die Laken geturnt ist.

Und selbst wenn es ihm primär um die Frau geht, ist auch das nicht verboten. Wenn Madame den Lover vorzieht, hat er gewagt und gewonnen, wenn nicht, dann bleibt sie bei Hugo... Sie entscheidet sich, solange beide Männer keine eigene Entscheidung treffen. Und wenn ihr beide die Tür aufhalten, hat sie doch die Wahl 😉

Warum soll man also ihn hauen? Sie!!! Sie braucht Denkanstöße!

LG LBM

Wenn dem so ist, gehört der verhaut. :wiking:

Seh ich nicht so. Warum sollte jemande, das Recht verwehrt sein, sich um den Menschen zu bemühen, der einem gefällt? Es liegt doch immer noch am anderen, dann nein zu sagen, wenn man nicht will. Wenn sie sich auf die Schiene einlassen sollte, kann man hier wohl kaum dem Typen böse sein. Ich habe den Eindruck, hier spricht mehr die Eifersucht bzw. die Unsicherheit des TO, ob seine Frau nicht doch vielleicht schwach werden könnte. Dem will man dann gleich Vorschub leisten - viel effektiver wäre hier natürlich gleich ein Käfig 😉

Ne, mal im Ernst: Hugoboss, überleg dir doch mal in Ruhe, ob es wirklich das ist, was du möchtest: Patchwork mit einer Frau, die fremdgegangen ist und zwei Kindern, die nicht von dir sind? Ist eure Liebe groß genug, bist du überlegt genug, um damit leben zu können? Ich glaube ganz ernsthaft, du packst das Problem von der falschen Seite an und betreibst nur Symptombekämpfung.

wenn ich der Lover wäre, würde ich auch erst mal einen Vaterschaftstest machen lassen, schließlich darf er wohl davon ausgehen, dass seine Dame auch mit dem eheliche Bosshugo durch die Laken geturnt ist.

Ich sicher auch, nur ER macht es ja nicht.

Und selbst wenn es ihm primär um die Frau geht, ist auch das nicht verboten.

Vorrangig sollte es IHM aber um seinen Sohn gehen und nicht um die Frau.
Über den Sohn, den er eigentlich gar nicht will, an ein paar Minuten Spass zu kommen finde ich moralisch sehr verwerflich.

Befürworten kann ich das nicht.
Wenn er seinen Sohn als solchen anerkennt(was er nicht tut), soll er auch mit ihm umgehen, nicht aber mit einer Frau, die zufällig Mutter seines? Sohnes ist.
Wenn dann soll er mit allen Rechten und Pflichten zu seinem Sohn stehen und nicht den Sohn vorschieben um mit der Mutter Umgang zu haben.

Gruss Wedi

Moin LBM,

wenn ich der Lover wäre, würde ich auch erst mal einen Vaterschaftstest machen lassen, schließlich darf er wohl davon ausgehen, dass seine Dame auch mit dem eheliche Bosshugo durch die Laken geturnt ist.

:thumbup:

Auch wir raten bei solchen "unklaren" Konstellationen ja regelmässig zu entsprechenden Tests. Und falls Madame sich für ihr Bettvergnügen einen mittellosen Womanizer ausgesucht hat, bei dem finanziell nichts zu holen ist, ist das eben so. Diese wirken auf manche Frauen übrigens besonders attraktiv, wenn der Ehepartner gleichgültig, eine Spassbremse oder ausgesprochen eifersüchtig ist.

Davon abgesehen finde ich die hier mehrfach angedeutete Ansicht "das ist meine, deshalb darf da niemand dran, und wer es trotzdem versucht, kriegt Prügel!" zumindest für unseren Kulturkreis vollkommen unangemessen. Niemand besitzt einen anderen Menschen, nicht seine Seele und auch nicht seinen Körper. Es gibt keine Exklusiv-Rechte; jede Ehe wird - zumindest theoretisch - jeden Morgen neu verhandelt, weil jeder der Beteiligten jeden Tag das Recht und die Möglichkeit hat, zu bleiben oder zu gehen - oder zumindest mit einem Dritten in die Kiste zu steigen. Was auch täglich vielhunderttausendfach passiert.

Wenn der TO behauptet, seiner Frau (wieder) vollkommen zu vertrauen, gibt es nicht den geringsten Anlass, allfällige Gespräche zwischen ihr und dem Vater ihres Kindes zu beaufsichtigen. Wenn er trotzdem dieses Bedürfnis hat, ist die Vertrauensnummer reine Einbildung. Eheliche Treue, die nur unter Aufsicht und/oder mit Spionage "funktioniert", ist keine.

@ wedi,

Vorrangig sollte es IHM aber um seinen Sohn gehen und nicht um die Frau.
Über den Sohn, den er eigentlich gar nicht will, an ein paar Minuten Spass zu kommen finde ich moralisch sehr verwerflich.

worum es ihnen geht, entscheiden ausschliesslich die Frau und ihr (Ex-?)Lover.

Befürworten kann ich das nicht.

ich nehme mal an, dass den Beteiligten ziemlich wurscht ist, was Du oder sonstwer von aussen "befürwortet".

Grüssles
Martin

Vorrangig sollte es IHM aber um seinen Sohn gehen und nicht um die Frau.

Und wer bitte schreibt das vor? Das ist doch die Sache vom Lover, ob er nun primär an Mutter oder dem Kind oder an beiden interessiert ist. Ich möchte auch noch mal darauf hinweisen, dass das lediglich die Aussage des TO ist, dass es dem Lover nur um die Mutter geht.

Kannst Du Dich daran erinnern, dass hier kürzlich der Beitag eines "Lovers" war, der das Kind seiner verheirateten Dame sehen möchte und wo die Dame sich nicht trennen bzw. auffliegen will? Hugoboss KANN nicht sicher wissen, worum es dem Lover geht er ist nämlich nicht der kleine Mann in seinem Kopf.

Vielleicht mag der Lover sich schlicht noch nicht in den Gedanken Vater zu werden verlieben, solange er weder weiß, ob er Kind, Mutter oder Mutter und Kind für sich gewinnen kann.

LG LBM

Hi Martin

ich nehme mal an, dass den Beteiligten ziemlich wurscht ist, was Du oder sonstwer von aussen "befürwortet".

Hugoboss tritt hier auf als gehöhrnter Ehemann auf, fragt nach, wie er sich verhalten soll und bekommt zur Antwort (im übertragenden Sinn) trenn dich, die EX ist ne Schl...

Darum geht es aber Ihm nicht.

Ihm geht es darum, das ein Typ, der Vater seines Sohnes ist, gar nicht der Vater sein will, sondern nur an seine Frau interessiert ist.Ob sie das jetzt mitspielt oder nicht, ist i.M. unrelevant, scheinbar tut sie es nicht.

Was ich oder sonstwer befürworten oder nicht, ist Hugo aber wahrscheinlich nicht wurscht, sonst hätte er nicht hier nachgefragt.

Mittlerweile und nach mehrfachem Lesen bin ich sogar der Meinung der Umgang zwischen dem ''vermeintlichem Vater',' der nicht zu seinem Sohn stehen will, sollte i.M. und wenigstens solange eingestellt werden, bis er die Vaterschaft anerkennt.

Wenn Ihm wirklich etwas an seinem Kind liegt, wird er die notwendigen Schritte einleiten, wenn nicht hat Hugo Ruhe.

Gruss Wedi

Hab gerade erst gesehen, das du geschrieben hast, denke aber trotzdem das ich das so stehen lasse

Liebe ist, wenn Treue Spass macht

Brille, ich  habe diese 'Liebe ist...' Sprüche nie gemocht. Wahrscheinlich, weil sich Liebe nicht auf einen einzigen schusseligen Spruch reduzieren lässt.

Deinen mag ich!

LG iLike

Und wer bitte schreibt das vor? Das ist doch die Sache vom Lover, ob er nun primär an Mutter oder dem Kind oder an beiden interessiert ist. Ich möchte auch noch mal darauf hinweisen, dass das lediglich die Aussage des TO ist, dass es dem Lover nur um die Mutter geht.

Es ist aber Hugo nicht egal und genau das sollte uns interessieren.Wenn seine Frau oder der Ex sich hier melden sehen wir das aus einer ganz anderen Perspektive, die wir aber nun mal nicht haben.

Kannst Du Dich daran erinnern, dass hier kürzlich der Beitag eines "Lovers" war, der das Kind seiner verheirateten Dame sehen möchte und wo die Dame sich nicht trennen bzw. auffliegen will?

Ja

Vielleicht mag der Lover sich schlicht noch nicht in den Gedanken Vater zu werden verlieben, solange er weder weiß, ob er Kind, Mutter oder Mutter und Kind für sich gewinnen kann.

Der Zug ist abgefahren und zwar ohne ihn.
Er hat, wie hugoboss schon schrieb, sämtliche rechtliche Fragen durch ''Erpressung'' abgewiegelt.Er will kein Kind, sondern Spass.

Warum verstricke ich mich immer wieder in Diskussionen.
Und ja, LBM ich weiss, du könntest mich..... 😉

Sorry hugo, ich habs versucht.

Gruss Wedi

@ wedi,

Ihm geht es darum, das ein Typ, der Vater seines Sohnes ist, gar nicht der Vater sein will, sondern nur an seine Frau interessiert ist.Ob sie das jetzt mitspielt oder nicht, ist i.M. unrelevant, scheinbar tut sie es nicht.
[...]
Mittlerweile und nach mehrfachem Lesen bin ich sogar der Meinung der Umgang zwischen dem ''vermeintlichem Vater',' der nicht zu seinem Sohn stehen will, sollte i.M. und wenigstens solange eingestellt werden, bis er die Vaterschaft anerkennt.

die Frau von @hugoboss ist ein freier Mensch; sie kann sich treffen, mit wem sie möchte und wann sie möchte. Zum Reden oder auch für eine heisse Nummer. Sie kann ihrem Mann davon erzählen oder es lassen; sie ist ihm keine Rechenschaft schuldig. @hugoboss hat dann die Möglichkeit, zu sagen "das passt mir nicht; ich packe meine Koffer." Er kann auch die Vaterschaft für das (derzeit noch) eheliche Kind anfechten. Er hat aber keine juristische Möglichkeit, den Umgang seiner Ehefrau mit anderen Menschen zu bestimmen oder über ihren jeweiligen Aufenthaltsort zu entscheiden oder diesen von bestimmten Bedingungen abhängig zu machen.

Er hat, wie hugoboss schon schrieb, sämtliche rechtliche Fragen durch ''Erpressung'' abgewiegelt.Er will kein Kind, sondern Spass.

selbst wenn das so wäre: Spass haben ist nicht verboten. Die (Noch-)Ehefrau kann entscheiden, ob ihr "Spass" genügt oder nicht; alle anderen geht es schlicht nichts an.

Die Selbstbestimmung der Ehefrau endet nicht mit der Eheschliessung, der Ehepartner mit den (moralisch vermeintlich) "besseren" Motiven hat nicht "mehr Recht", und Deutschland ist nicht Afghanistan. Ist das so schwer zu verstehen?

Grüssles
Martin

Es ist aber Hugo nicht egal und genau das sollte uns interessieren.Wenn seine Frau oder der Ex sich hier melden sehen wir das aus einer ganz anderen Perspektive, die wir aber nun mal nicht haben.JaDer Zug ist abgefahren und zwar ohne ihn.

Nö Wedi. Mit der Argumentation müsste man auch jeder hier auftauchenden "Kinderbesitzerin" vorbehaltlos glauben, dass der Ex ein ganz mieser Schuft ist, der das genau so und nicht anders verdient, bis der rein zufällig auch hier auftaucht, plötzlich eine ganz andere Geschichte erzählt und alles in einem anderen Licht erscheint.

Niemand von uns sitzt hier auf der Bettkante und weiß, ob Hugos Frau ein ganz nymphomanisches, böses Luder ist oder ob Hugo ein ganz böser Typ ist, der seine Frau in andere Arme gemobbt hat. Das ist auch vom Prinzip gar nicht wichtig, weil es für die Klärung der Vaterschaft und daraus resultierende Rechte und Pflichten überhaupt keine Mandoline spielt, Gott sei Dank!

Und Moral ist in dem Zusammenhang etwas rein Subjektives. Da ist das "es gehört sich nicht, sich an anderer Männer Frauen ran zu machen" prinzipiell als Ansicht jedem selbst zu überlassen - man kann sich nicht vergleichbar einem moslemischen Extremisten darauf stützen, dass nur DIESE Ansicht richtig ist und die, die dem nicht folgen wollen, aus Rache an die Wand stellen. Es gibt kein "richtig" in dem Sinn und nichts, worauf sich der Gehörnte berufen kann, außer auf sein Recht, die Ehe als zerrüttet zu beenden. Nicht mehr, nicht weniger.

LG LBM

Hi,

was der andere gemacht hat war vielleicht nicht richtig, aber mich beschleicht bei einer solchen Konstellation das Gefühl, dass hier die optimale Kombination aus Betthengst und zuverlässigem Versorger gesucht wurde und dass diese ganzheitliche Optimierung womöglich mit Liebe nur noch wenig zu tun hat.

mfg