*seufz* eskima,

das kann man doch gar nicht mehr erklären. Es ist nur noch Menschenverachtend. Es wird halt grad mal so getan ,das die Mehrzahl der Unterhaltszahler soviel verdient, das sich über den Steuerfreibetrag ein Teil der mehrkosten KU abfedern lässt. Das die Realität anders aussieht, das bei den meisten diese Entlastung gar nicht zum tragen kommt, weil die KG-Variante besser ist, wird ignoriert.

Der einzige "Trost". Irgendwann ist das Thema KU durch und irgendwann wird die ARGE bei den Kindern anklopfen und Unterhalt für den früher zahlenden Vater verlangen, weil der mit der staatlichen Rente zu wenig hat und durch den hohen KU nicht in der Lage war eigene Rentenvorkehrungen zu treffen.

Nein, Vätern kann man das nicht erklären. Mein Mann ist eben völlig gefrustet die Kleine holen gefahren. Durch die ingesamt 106 € mehr, wenn nicht auch mehr Netto durch die angepriesene Entlastung auf seinem Lohnzettel steht, wird es eben in Zukunft keine Ausflüge und Geschenke für seine Kinder geben können. Er kann das dann schlicht und einfach nicht mehr leisten. Irgendwie wird die Variante die obere Wohnung anzumieten und die nächsten Jahre in einem Haus offiziell getrennt zu leben, immer attraktiver.  😉

Tina *ich befürchte ja schon fast, das man nicht nur die DT anpassen wird, sondern gleich auch die im BGB vorgegeben Prozentsätze anhebt, macht ja nix, wenns dann keine 13% Steigerung sind, sondern 25%*

  Kinderfreibeträge wirken sich erst bei einem Grenzsteuersatz von 31,5 % und damit einem zu versteuernden Elterneinkommen ab 60.000 EUR aus. Bei Singles reicht dafür die Hälfte. Die Erhöhung des Kinderfreibetrags macht sich im Lohnsteuerabzugsverfahren zwar nicht bei der Höhe der Lohnsteuer, wohl aber bei der Höhe der Annexsteuern (Solidaritätszuschlag, Lohnkirchensteuer) bemerkbar.

http://www.haufe.de/SID141.f7cbtEsri0M/steuern/topIssueDetails?view=themeName&objectIds=1257489139.66&b_start:int=1

Am meisten ärgert mich eigentlich, dass vorher keine Informationen zur Sache zu bekommen waren und nun auf einmal schon klar ist, dass wir Recht hatten. Da wurde doch ganz gezielt verschleiert. Für mich ist das eine ganz klare verlogene Mogelpackung und war als diese auch von vornherein geplant.

:thumbup: Weniger als 0 € Kirchen steuer geht ja eh nicht. Und die paar € Soli machens sicher, vor allem ,da dieser ja evtl. auch gekippt wird...

Ja es ist verlogen und ich mag gar nicht wissen was sich hinter Schäubles Sparplänen für 2011 steckt.

Ich wäre dafür, das man endlich alles Geld von Arbeitnehmern enzieht, unterhaltszahlenden Vätern eine weitere Familie verbietet und sie ihm Wohnheim e einweist und allen Bürgern mit Lebenmittel-, Kleidungs- u.ä. marken ihr Leben finanziert und Wohnraum wird eben auch übers Amt zugewiesen und bezahlt. Jeder Bürger bekommt dann noch 50 € pro Monat für den eigenen Gebrauch. Ach ja und Kinder bekommen dann Coupons für Schulbedarf.

Tina

Hallo zusammen,

Der in meinem Wahlkreis tätige FDP-Mann hat geantwortet und ich stelle mir die Frage, wie konjugiert man "hirntot".

Die Steigerungsformen der Eigenschaftswörter sind ein wirklich spannendes Teilgebiet der deutschen Grammatik. Manche Eigenschaftswörter haben regelmäßige Steigerungsformen; z.B. "schlecht - schlechter - die schlechtesten". Andere haben unregelmäßige Steigerungsformen, bei denen der ursprüngliche Wortstamm in den Steigerungsformen gar nicht mehr auftaucht; z.B. "gut - besser - die besten" (und nein, liebe CSU, es heißt definitiv nicht "gut - guter - die guttenbergsten").

Der oben genannte Begriff "hirntot" ist allerdings besonders unregelmäßig, und damit wohl das faszinierendste Eigenschaftswort der deutschen Sprache. Nach allem, was ich weiß und sagen kann, steigert man es wie folgt: "hirntot - politiker - die femifaschisten".

Nur mit der Groß- und Kleinschreibung komme ich dabei immer mal wieder durcheinander 😉

Nix für ungut,

Malachit.

Fassen wir doch mal zusammen und gehen von zwei pubertären Kindern aus

- lebt die Familie von Hartz IV, dann gehen sie leer aus

- lebt die Familie zusammen (Vater, Mutter, Kinder), dann ist für die Familie 40 Euro monatlich mehr vorhanden

- lebt der Vater getrennt von seinen Kindern, dann bekommen die Kinder 40 Euro Kindergeld plus

 * für Kinder bis zur Vollendung des 18. Lebensjahres 426 Euro.

78 Euro mehr KU als vorher, also 118 Euro mehr.

Damit ist das:

 Zitat
  Es ist mir wichtig, darauf hinzuweisen, dass diese steuerliche Entlastung und das erhöhte Kindergeld vor allem den Kindern zugute kommen soll, nicht in erster Linie den Unterhaltspflichtigen. (...)

schon ad adsurdum geführt.

edit: Zahlen überprüft und korrigiert

Ja es ist verlogen und ich mag gar nicht wissen was sich hinter Schäubles Sparplänen für 2011 steckt.

Das, was wir schon in elwu´s Wahlkampfthread diskutiert haben: Die Umverteilung von unten nach oben.

:ironie:

Es heißt doch Wachstumsbeschleunigungsgesetz!
Was sollen wir da den "Hartzern" mehr Geld geben, die könnten sich dann n´ bisschen mehr zu beissen kaufen. Dann wird weniger weggeschmissen oder an die Tafeln abgegeben. Das kurbelt die Wirtschaft nicht an.
Kindergeld, Kinderfreibetrag und Krankenkasse könnten z.B. bei mir etwa 200,- EURO/Monat ausmachen. Da könnte ich mir etwa überlegen, mit ein neues Mopped zu kaufen. Das schaffte Arbeitsplätze bei BMW, die Arbeiter dort konsumieren dann auch wie die Blöden, die Wirtschaft springt an, die Banken zahlen ihre Schulden zurück, alle sind glücklich und am Ende bleibt auch für die "Hartzer" wieder was übrig!  :phantom:

@ Uli,

die hast die armen Scheichs vergessen, die Du mit dem per neuem Mopped verblasenen Sprit wieder reich machen wirst. Du rettest damit also nicht nur unsere heimische Wirtschaft, sondern sanierst nebenbei auch noch Dubai... 😉

Grüssles
Martin

Lieber Uli,

Kindergeld, Kinderfreibetrag und Krankenkasse könnten z.B. bei mir etwa 200,- EURO/Monat ausmachen. Da könnte ich mir etwa überlegen, mit ein neues Mopped zu kaufen. Das schaffte Arbeitsplätze bei BMW, die Arbeiter dort konsumieren dann auch wie die Blöden, die Wirtschaft springt an, die Banken zahlen ihre Schulden zurück, alle sind glücklich und am Ende bleibt auch für die "Hartzer" wieder was übrig!  :phantom:

Siehst du, genau hier ist der Unterschied: wir sind Deutschland und du bist Familie  :phantom: :rofl2:

LG

eskima

Das, was wir schon in elwu´s Wahlkampfthread diskutiert haben: Die Umverteilung von unten nach oben.

Hallo,

naja, genaugenommen habe ich die These vertreten und begründet, dass bisher stets von der Mittelschicht nach unten und oben und partiell seitwärts umverteilt wurde, und das auch künftig so bleibt. In Sachen Unterhalt ab 2010 habe ich das auch bereits kurz erläutert.

/elwu

naja, genaugenommen habe ich die These vertreten und begründet, dass bisher stets von der Mittelschicht nach unten und oben und partiell seitwärts umverteilt wurde, und das auch künftig so bleibt.

Moin elwu,

die Welt lebt von den Menschen, die bereit sind mehr zu geben als sie müssten. Mit dieser Einstellung kommt man allerdings selten nach ganz oben.

Ich habe mir von der Politik keine Steuererleichterungen gewünscht und wenn ich ganz ehrlich bin, brauche ich sie auch nicht.

Warum mehr Wachstum die Wirtschaft beleben soll, verstehe ich auch nicht. Seit Wirtschaftswunderzeiten wächst unsere Wirtschaft und seit Ende der 60er Jahre die Schulden mit ihr. Warum sollte das heute anders sein

fragt sich,
Uli

Mit meinem Einkommen lag ich bisher am oberen Rand der Mittelschicht und mir werden ca. 90% meines Einkommens weg genommen.

Wenn meine Lohnfortzahlung endet, werden mir ca. 150% meines Einkommens genommen.

Wenn ich einen neuen, schlechter bezahlten Job finde, werden mir ca. 95% meines Einkommens zur Umverteilung gestohlen.

Es ist also völlig egal, in welcher Schicht man sich als Unterhaltszahler befindet, es wird sowieso immer von einem weg verteilt.

Warum mehr Wachstum die Wirtschaft beleben soll, verstehe ich auch nicht.

Hallo

auch meine Tochter hat schon vor Jahren, als ich ihr mal angerissen habe wie das ist mit Wachstum und Potenzen usw. sofort zu Recht festgestellt, dass das ja nicht unendlich so weitergehen kann. Die Politiker in aller Welt samt Wirtschaftsfürsten und Managern usw. sind dieser Erkenntnis bislang noch nicht habhaft geworden. Vielleicht ist es ja auch sowas ähnliches wie das Beamtenmikadoprinzip: wer sich als Land, Gesellschaft, Unternehmen zuerst in Richtung Nachhaltigkeit bewegt und damit von der grotesken Wachstumsanbetung abwendet, verliert im globalen Ratrace nach 'immer mehr'.

/elwu

Vielleicht ist es ja auch sowas ähnliches wie das Beamtenmikadoprinzip: wer sich als Land, Gesellschaft, Unternehmen zuerst in Richtung Nachhaltigkeit bewegt und damit von der grotesken Wachstumsanbetung abwendet, verliert im globalen Ratrace nach 'immer mehr'.

:thumbup:

So wird es wohl sein. Ich frage mich nur, wann diese Erkenntnis bei den Verantwortlichen reift: Vor oder Nach dem wirtschaftlichen Supergau.
Vielleicht bekommen wir ja auch noch mal einen Kriegt. Das war bisher doch immer die wirksamste RESET-Taste.

Ich schüttle über diesen Wachstumswahn schon seit Jahren den Kopf. Zumal unterm Strich nicht mehr Lebensqualität für den Einzelnen herauskommt, sondern weniger. Das ist vermutlich eines der Relikte der Nachkriegs- und Wirtschaftswunder-Zeit. Damals war's ja auch logisch: Wenn alles kaputt ist und der Wiederaufbau beginnt, geht es ständig nach oben, sogar steil. In gesättigten Märkten sieht es anders aus.

Kriege haben tatsächlich eine Reset-Funktion; das hat in Mitteleuropa über Jahrhunderte ja auch prächtig funktioniert: Was eine Generation aufgebaut hat, hat die nächste wieder zerdeppert. 65 Jahre ohne Krieg - also fast 3 Generationen am Stück - hat es in der deutschen Geschichte noch nie gegeben.

Eine wesentliche Rolle spielt allerdings auch die sinkende Wertschöpfung im eigenen Land; da hat die "Geiz-ist-geil-"Mentalität tiefe Spuren hinterlassen. Handelsbilanzen sind nicht besonders aussagekräftig; sie sehen oft ausgeglichener aus als sie sind. Denn 100 billige Fernseher aus Asien beispielsweise (Stückpreis 500 EUR) stehen auch für 100 Fernseher, die in Deutschland nicht gebaut werden, weil sie dann vielleicht 1.000 EUR pro Stück kosten würden.

Es ist allerdings auch jeder selbst mitverantwortlich. Zumindest, wenn er der Ansicht ist, sein Einkommen müsse - bei gleicher Arbeitsleistung - jedes Jahr automatisch steigen. Inflation ist nicht nur eine Ursache, sondern auch eine Folge dieser Erwartungshaltung.

Hallo zusammen, ja nun ist es durch...

eben für die Kids wird es vom Umgang her wesentlich schlechter. Werden wir wohl alle wieder post erhalten... Schön von der ARGE weil KM ja nicht arbeiten geht. Ich frage mich nur was ist mit dem Unterhalt von getrennten Paaren die nicht Mittel der ARGE beziehen, also meine damit ja meist die KM. Der Großteil Unterhaltszahler sind ja nun mal Männer. Wenn die berufstätigen Mütter also der Meinung sind nicht mehr Unterhalt zu wollen dann trifft es ja nur die, wo Kinder in einer Bedarfsgemeinschaft leben oder? Es sei denn die berufstätigen Exen bestehen auf mehr...

Zum Gesetz: es sagt ja auch aus das z.Bsp. Krankenkassenbeiträge steuerlich absetzbar sein sollen... heißt durch diese Absetzbarkeit kann man vielleicht einen kleinen Erhöhungs Betrag wieder auffangen. Hat schon mal wer gerechnet. ELWU vielleicht, die macht das ja immer so schön:o)Weiß nicht ob ich da richtig liege...

Und mal ganz ehrlich, wenn den meisten hier mtl. ca 30-40euro mehr unterhalt abverlangt wird pro kind dann muß ich die auch wieder sparen irgendwie. Sprich wie hier schon erwähnt wird gar keine Konjungtur angekurbelt.

Warten wir ab wie lange das all die Unterhaltszahler noch mitmachen... weiß nicht wieviele wir mitlerweile in deutschland haben aber ich denke das Maß ist langsam voll!!! :gunman:

Was ist eigentlich mit den Vätern die auch EU zahlen, betrifft mich gott sei dank nicht aber durch den höheren Unterhalt für das Kind bleibt ja auch weniger für die Exen da?
Oder die nehmen es den Kids für sich weg... Sie erhalten es ja als Gesamtsumme...

Noch eins: und es ist richtig, wenn der Staat erhöht dann bleibt eben weniger für sonstige Sachen für das Kind über. Hatte ja schon erwähnt bei mir ist mit dem Unterhalt alles aber auch wirklich alles abgegolten. Keine Geschenke oder zur Volljährigkeit ein kleines Startkapital nichts!!!

Und eben, irgendwann ist man mit dem KU durchund von den dann plötzlich 300-400,00€ mehr kann man dann sicher fein was machen.... und die Harz Mütter bleiben Harz 4, lebenslang nur dann ohne KU als Zuschuß um sich zu finanzieren:o)

Vielleicht sollte man diese Unkenntnis der Kehrseite des Gesetzes mal ganz schnell offensiv publizieren, an all die jungen Leute die noch Familie gründen wollen. Und blauäugig alles rosa sehen. Ich denke da besteht Aufklärungsbedarf und viele werden sich das mit dem Gesetz im Rücken wohl eher 3x überlegen. Das fände die Politik sicher überhaupt nicht lustig!!!!

Beste Grüße
Baerri

Ach ist das schön meine liebe Ex bekommt nun schon wieder mehr Geld von mir  😡
Mein Gott warum gehe ich den erst vor Gericht um Abänderung wegen EU zu klagen, wenn nach nicht mal 2 Jahren der Ku erhöt wird, es aber nicht für eine Abänderungsklage zwecks EU reicht?
Zumal ich ab Januar auch meinem Sohn zu mehr Barunterhalt verpflichtet bin und meine Stieftochter nun auch zu KU erpflichtet bin.
Tochter 1 272 KU
Ex 120€ EU
Sohn 225€
Stieftochter 272€
Zwar bleibt das Geld für Stieftochter und Sohn in unserer Kasse, dennoch kann ich keine EU Abänderung beantragen
Ich frage mich wirklich wo das alles noch hin führen soll?

Ich weiß es auch nicht wann das Ende der Fahnenstange erreicht ist 🙂 es führt dahin das Väter einer getrennten Beziehung/Ehe immer unzufriedener sind und irgendwann nur noch für Ihre Kinder arbeiten werden.  🙂

Das Kinder nun mal Geld kosten ist ja klar aber das Kinder soooooooooviel kosten war wohl niemanden bisher klar... Verstehe auch bis heute nicht warum Einzelkinder teurer sind als wenn man 3 hat. Diese Höherstufung ist doch schon der größte Witz bei nur einem Unterhaltsberechtigten...

Moin Baeri,

Verstehe auch bis heute nicht warum Einzelkinder teurer sind als wenn man 3 hat. Diese Höherstufung ist doch schon der größte Witz bei nur einem Unterhaltsberechtigten...

Und ich verstehe nicht, warum es bei drei Kindern keine Haushaltsersparnis gibt. Erfahrungsgemäß gibt es diese Einsparung durch große Portionen beim Essen kochen (Strom sparen, große Mengen sind im Einkauf im Verhältnis oft preiswerter als kleine Mengen). Auch einem Unterhaltszahler kann eine Haushaltsersparnis angerechnet werden, wenn er mit einer/m Partner/in zusammen lebt. Und ich kenne es nur so, dass Klamotten teilweise auch vom älteren Kind zum jüngeren Kind durchgereicht werden und Spielzeug sowieso. Genauso wie Kinderwagen, Buggy, Hochstuhl, Babybett, Kinderfahrrad, Laufrad, Dreirad, Roller, Rollschuhe, Gleitschuhe, Schlittschuhe, etc.

LG

eskima

Und ich verstehe nicht, warum es bei drei Kindern keine Haushaltsersparnis gibt. Erfahrungsgemäß gibt es diese Einsparung durch große Portionen beim Essen kochen (Strom sparen, große Mengen sind im Einkauf im Verhältnis oft preiswerter als kleine Mengen). Auch einem Unterhaltszahler kann eine Haushaltsersparnis angerechnet werden, wenn er mit einer/m Partner/in zusammen lebt. Und ich kenne es nur so, dass Klamotten teilweise auch vom älteren Kind zum jüngeren Kind durchgereicht werden und Spielzeug sowieso. Genauso wie Kinderwagen, Buggy, Hochstuhl, Babybett, Kinderfahrrad, Laufrad, Dreirad, Roller, Rollschuhe, Gleitschuhe, Schlittschuhe, etc.

Hallo eskima,

wenn dieser Dein Beitrag in den öffentlichen Medien stehen würde, gäbe es ordentlich Zunder. Bei 3 Kindern hast Du keine Haushaltsersparnis-eher im Gegenteil. Was Du schreibst, ist eine Abwertung der Kinder aus grösseren Familien. Denn ich verstehe Dich so, das das erste Kind alles neu bekommt und nachfolgende Kinder abgetragene, abgespielte und kaputte/reparierte Sachen bekommen, um einen finanziellen Vorteil für Familien mit mehreren Kindern vorzutäuschen. Oder habe ich Dich falsch verstanden?

Ich versuche mal, auf die genannten Beispiele einzugehen:

1. Stromkosten - 1 kg Fleisch braucht ca. 1 Stunde, 3 kg Fleisch braucht ca. 3 Stunden... das kann man beliebig fortsetzen.

Von den Stromkosten in anderen Bereichen, wie Wäsche waschen, Computerstrom, Warmwasseraufbereitung etc., usw. gar nicht zu reden.

2. grosse Mengen sind preiswerter als kleine Mengen - welche Familie mit 3 Kindern bekommt Rabatt, wenn sie statt 500 g Nudeln 1,5 kg kauft? Nicht jeder hat eine Einkaufsberechtigung für den Grosshandel, und - aus eigener Erfahrung- dort ist es nicht zwingend günstiger. Und wenn dann die Grosspackung 10 Cent im Vergleich billiger ist, musst Du gerechterweise die Sprit- und kmKosten gegenrechnen. Ersparnis? Bei den Familien, die ich kenne, nicht! Vom grösseren Auto, das Eltern mit mehreren Kindern benötigen, gar nicht zu sprechen.

3. Klamotten durchreichen - ein Junge wird sich bedanken, wenn er die rosa Unterhose seiner Schwester anziehen soll. Oder die zu grosse Hose seines Bruders, der leider schneller gewachsen ist. Kinder, die kurz hintereinander geboren sind, benötigen oft die gleiche Kleidungsgrösse, So das es nicht zum Weiterreichen kommt.
Nach 2 Kinder ist die Kleidung so verschlissen, das selbst das rote Kreuz nicht mehr zugreift-nach Deinen Worten soll das noch ein 3. Kind anziehen, vorausgesetzt, es hat das passende Geschlecht. Von Modetrends rede ich hier gar nicht, das bleibt selbstverständlich den ersten Kindern vorbehalten, gell? Die Kleidung von Einzelkindern noch bei Internetauktionshäusern oder Second-Hand Läden gutes Geld bringen kann, ist auch nicht unbekannt.

4. Spielzeug - Klar, zum Geburtstag bekommt das zweite Kind die Sachen, die das erste Kind  vor 1,2,3...6.. Jahren bekommen hat. Und Weihnachten wird wieder zurückgetauscht-sollte es noch brauchbar sein. Vorausgestzt immer, das Geschlecht der Kinder passt zum Spielzeug.

Oder verstehe ich Dich gänzlich falsch und Du meintest, das das unterhaltsberechtigte erste Kind, das in dem anderen Haushalt lebt, seinen  nachfolgenden Stiefgeschwister sein Spielzeug durchreicht und somit zur Haushaltsersparnis beiträgt?  

5. Kinderwagen, Buggy, Hochstuhl, Babybett, Kinderfahrrad, Laufrad, Dreirad, Roller,

Wie gross sind eigentlich die Lagerflächen einer Familie in Deutschland? Deine Meinung setzt voraus, das man eine perfekte Familienplanung betreibt und möglichst auch noch das Geschlecht der Kinder im Sinne der Haushaltsersparnis festlegt. Wenn die Familien richtige Grossfamilien sind, ist vielleicht das ein oder andere weiterreichfähig, aber ob diese Dinge dann noch benutzbar sind - vom unterschiedlichen Geschmack der Kinder einmal abgesehen- und noch den Sicherheitsanforderungen entsprechen, sei dahingestellt.

6. Rollschuhe, Gleitschuhe, Schlittschuhe, etc.

Wenn zur entsprechenden Jahreszeit vielleicht die Schuhgrösse passt und vielleicht das Alter der Kinder  dann zu den Schuhen und vielleicht zu den Aktivitäten passt.... Mir das etwas zu viel "vielleicht", um damit eine Haushaltsersparnis zu unterstellen.

Nicht umsonst macht der Gesetzgeber ab dem 3. Kind Unterschiede im Kindergeld.  

Übrigens können auch Ein-Kind-Haushalte gebrauchte Dinge erwerben, ob es nun Babybetten, Fahrräder, Roller, Kinderstühle usw. sind, wird denen jetzt auch eine Haushaltsersparnis entgegengehalten? Aber warum steigen jetzt die Unterhaltsbeträge ab 2010 voraussichtlich um 13 %?

Das einem Unterhaltszahler Haushaltsersparnisse bei Zusammenleben angerechnet werden, ist die eine Sache. Ich habe bis heute noch keine Rechnung gesehen, die diese Haushaltsersparnis tatsächlich belegt.
Warum soll denn Kindern aus grösseren Familien eine Haushaltsersparnis angerechnet werden? Um den Unterhalt für das Stiefkind zu erhöhen?  
Das aber Kinder Deiner Meinung nach jetzt auch für eine Haushaltsersparnis herhalten sollen, obwohl auf der anderen Seite noch nicht einmal das steuerliche Existenzminimum gewährt wird, finde ich diskriminierend.

Ich finde es schon gut, das alle Kinder inzwischen gleichgestellt sind. Ich persönlich freue mich für die grösseren zweiten Familien.

Wie baeri22 schrieb kann ich es auch nicht verstehen, wieso überhaupt nach oben gestuft wird. Ein Kind ist ein Kind und dem Unterhaltspflichtigen sollte doch es doch bitteschön freigestellt sein, wie er nach Unterhaltszahlung sein Geld verwendet. Hat er ein gutes Verhältnis zu diesem Kind, wird es auch ohne Zwang vom Geldbeutel des Vaters profitieren.

Oder habe ich Dich komplett falsch verstanden und Du meinst es eigentlich ganz anders?

VG

Julia, entweder gibt es eine Ersparnis, dann gibt es die beim Pflichtigen und beim Berechtigten oder es gibt sie bei beiden nicht.

Heute greift das nur beim Pflichtigen.
Beim Berechtigten greift es nicht mal beim Zusammenleben mit einem LG.

Die Forderung nach Gleichbehandlung nun wieder ungerecht zu nennen, kann ich nicht nachvollziehen.

Gruss Beppo