Hallo Zusammen,

ich bitte euch folgende Zusammenfassung zu lesen und mir zu sagen wer eurer Meinung nach das Aufenthaltsbestimmungsrecht für das Kind erhalten sollte.

Für eure ehrliche Antwort bin ich euch sehr dankbar.

Situation:

Eltern bekommen ein Mädchen. Die deutsche Ehefrau arbeitet als Sekretärin. Der indische Ehemann ist erfolgreicher Basketballprofispieler. Nach der Geburt ihrer Tochter setzt der Ehemann seine Tätigkeit für einen Zeitraum  Monaten aus und betreut das Kind zusammen mit seiner Frau. Als das Baby 6 Monate alt ist, nimmt der Ehemann seine Tätigkeit als Profisportler wieder auf und ist an 3 bis 4 Tagen in der Woche nachmittags bis spät abends unterwegs, meistens auch an den Wochenenden. In dieser Zeit betreut und versorgt die Mutter das Baby.

Als das kleine Mädchen gerade anfängt, seine ersten unsicheren Schritte zu machen, entschließt sich der Ehemann kurzfristig zu der Fortführung seiner Spotlerkarriere in seinem Heimatland Indien. Er sieht die Möglichkeit für die indische Olympia-Mannschaft aufgestellt zu werden und will deshalb dort trainieren. Er lässt seine Frau und sein Kind in Deutschland zurück. Die Frau übernimmt die Kindesbetreuung ab diesem Zeitpunkt allein und wird dabei von ihren Eltern liebevoll unterstützt, da sie weiterhin ihrer Tätigkeit als Sekretärin nachgeht und die Tochter noch zu klein ist, den Kindergarten zu besuchen.

Es ist allerdings völlig unklar, wann der Ehemann nach Hause zurückkommt. Der Ehemann legt sich nicht fest, lässt seine Frau und seine Schwiegereltern über seine Rückkehr völlig im Unklaren. Versprochene Rückreisetermine tritt er nicht an, verschiebt diese dann immer wieder um Wochen und Monate, ohne Rücksicht auf seine in Deutschland lebende Familie. Die Ehefrau und ihre Eltern kümmern sich fortwährend vollumfänglich um das Kind, lernen ihm beide Sprachen, unternehmen Arztbesuche, besuchen Kinderturngruppen, melden es im Kindergarten an. Dem Vater schicken sie immer wieder Fotos von seiner Tochter über E-Mail. Erst nach 1,5 Jahren, als das Kind schon fast 3 Jahre alt und im Kindergarten ist, kehrt sein Vater, den das Kind zu
diesem Zeitpunkt gar nicht mehr kennt, zu der Familie zurück.

Die Ehegatten leben wieder zusammen, beide gehen arbeiten. Die Ehefrau kümmert sich wie gewohnt um ihr Kind.
Morgens, wenn ihr Ehemann noch schläft, weckt sie ihre Tochter, wäscht sie, bereitet ihr das Frühstück, zieht sie an. Auf dem Weg zur eigenen Arbeit bringt die Mutter ihr Kind in den Kindergarten. Der Ehemann holt sie vereinbarungsgemäß um 14.00 Uhr dort ab und verbringt mit ihr die Zeit bis 17.00 Uhr. Da er wieder für einen neuen Basketballverein 3 bis 4 Mal unter der Woche und an den Wochenenden unterwegs ist, und ab 17.00 Uhr das Haus verlässt, geben sich die Ehegatten unter der Woche nur die Klinke in die Hand. An den Wochenenden ist der Ehemann meistens irgendwo auf wichtigen Sportveranstaltungen. Die Ehefrau ist mit ihrer Tochter oft bei ihren Eltern. Etwas mehr als 1 Jahr nach Rückkehr des Ehemannes trennen sich die Eheleute. Die Ehefrau zieht mit der Tochter in eine Wohnung, in der sie auch ihre Arbeit hat. Der indische Ehemann zieht in eine andere Wohnung. Während eines Zeitraumes von ca. 4 Monaten sprechen sie sich gut ab und beide wechseln sich in der Betreuung ab, bis der Ehemann sich dazu entschließt, seine Karriere end gültig im Ausland fortzuführen. Die Ehefrau hat dafür Verständnis, weil er im Ausland ein Mehrfaches von dem verdient, was er in Deutschland verdient. Keinesfalls ist die Ehefrau aber damit einverstanden, dass der Ehemann ihr ohne Rücksicht auf das Wohl ihrer Tochter das Kind wegnehmen und es mit zu einer ausländischen Spielstätte nimmt. Nach den Vorstellungen des indischen Ehemannes gehören Töchter zu ihrem Vater. Nach seinen Vorstellungen soll seine Mutter aus Indien zu ihm ziehen. Sie kennt zwar das Enkelkind kaum, aber das sieht der Ehemann nicht als Problem. Die Ehefrau verweigert sich diesem Vorhaben, sieht aber noch keine konkrete Gefahr, weil es noch kein Angebot eines ausländischen Vereins gibt.

Alarmiert ist die Ehefrau aber, als sie im April 2010 einen Anruf ihres Ehemannes erhält, in welchem er seiner Frau mitteilt, am Flughafen zu sein und mit der gemeinsamen 4 Jahre alten Tochter gleich nach Indien abzufliegen. Der Ehemann schaltet nach dieser kurzen Mitteilung das Telefon ab und ist für die Ehefrau nicht mehr erreichbar. Über die unverzüglich eingeschaltete Polizei, die den Ehemann mit der Tochter in seiner Wohnung aufspürt, erfährt die Ehefrau erstmals, dass der Ehemann auch ein Rückreiseticket für sich und das Kind hat und seine Großmutter gestorben ist, er zur Beerdigung und zu einem Familienbesuch nach Indien fahren will. Die Ehefrau will ihrem Ehemann in dieser Situation keine Steine in den Weg legen und stimmt der Ausreise des Kindes zu. Später erklärt der Ehemann, er habe nicht vorher mit seiner Frau gesprochen, weil man mit dieser ohnehin nicht kommunizieren könne.

Nach Rückkehr von seinem Indien-Aufenthalt verweigert der Ehemann zunehmend den Umgang des Kindes mit seiner Frau und stellt einen Antrag auf Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts. Nur dann, wenn seine Frau ihm zusagt, ihm das Kind nach einer von dem Ehemann festgesetzten Zeit wieder zurückzubringen, gibt er das Kind überhaupt noch an diese heraus. Weigert sich die Ehefrau, sich dem Diktat zu beugen, bringt er das Kind einfach nicht an den Übergabeort, schließt sich mit dem weinenden Kind in der Wohnung ein und nimmt das Telefon nicht ab oder taucht für mehrere Tage einfach ab.

Das Familiengericht entscheidet dennoch nicht zügig.

Der Ehemann verweigert auch eine Ferienregelung. Er bestimmt, dass und wann seine Tochter bei der Mutter sein darf und wie lange. Das Kind leidet unter dem Gezerre seiner Eltern und versteht die Welt nicht mehr. Der am Verfahren beteiligte Verfahrensbeistand spricht sich für die Übertragung des Aufenthaltsbestimmungsrechts auf die Ehefrau aus, weil diese seiner Ansicht nach Gewähr dafür bietet, dass das Kind zu beiden Eltern Kontakt hat, was beim Verbleib des Kindes bei dem Ehemann nicht der Fall sei. In den gerichtlichen Verfahren redet sich der Ehemann immer wieder damit heraus, wegen seiner mangelnden Sprachkenntnisse missverstanden worden zu sein. Er meint, er sei die Hauptbezugsperson seiner Tochter. Außerdem spreche auch die dunkle Hautfarbe des Kindes dafür, dass das Kind bei ihm lebe, seine Ehefrau sei schließlich weiß. Ohne seine Tochter wolle er nicht mehr sein.

Nach 5 Monaten sind schon 4 bis 5 Verfahren bei Gericht anhängig und eine Lösung nicht in Sicht, da der zuständige Richter überfordert ist. Es ist eine Anhörung des Kindes bei diesem sichtlich belasteten Richter angesetzt. Die Ehefrau setzt alles daran, ihrem Kind den Gang zu diesem Richter zu ersparen. Sie möchte für ihr Kind die schlimme Situation nicht noch unerträglicher machen und ist deshalb bereit, ihre Anträge in den Eilverfahren zurückzunehmen und ihre Tochter bis zum Abschluss des Hauptsacheverfahrens dem Ehemann zu 60 % zu überlassen, damit auch er der Rücknahme der anhängigen summarischen Eilverfahren zustimmt.
Die Ehefrau unternimmt darüber hinaus laufend Versuche, die sehr stressige Situation so entspannt wie möglich zu machen. Sie bezieht den Ehemann des halb in viele Aktivitäten mit ein, lädt ihn auch ein, mit ihr und dem Kind das christliche Weihnachtsfest zu feiern, den Geburtstag des Kindes gemeinsam zu verbringen etc.
Zugeständnisse von Seiten des Ehemannes gibt es zu keinem Zeitpunkt. Er klammert das Kind und sorgt dafür, dass die Tochter von seinen Freunden und Bekannten betreut wird, wenn er das Kind einmal nicht mitnehmen kann.

Seiner Frau überlässt er die Tochter in solchen Fällen nicht. Diese darf die Tochter nur in dem Umfang haben, wie für die Dauer des Verfahrens vereinbart. Keine Minute länger. Anfragen der Ehefrau, ob sie die Tochter nicht an bestimmten Tagen, an denen er ohnehin verreisen muss, bei sich betreuen kann, beantwortet der Ehemann
entweder gar nicht oder weist diese mit kurzer Verneinung ab.

Der indische Ehemann wechselt seine Pläne während des 13 Monate andauernden gerichtlichen Verfahrens laufend.

In Deutschland sehe er absolut keine Möglichkeit zu bleiben, weder persönlich, noch beruflich, noch finanziell.
Auch spricht er nach 8 Jahren Aufenthalt in Deutschland die deutsche Sprache noch nicht ausreichend. Bei Gerichtsterminen benötigt er einen Dolmetscher für die indische Sprache. Mal lässt er vortragen, mit dem Kind ins
europäische Ausland umsiedeln zu wollen, aber keinesfalls in seine Heimat nach Indien, dann sieht er doch wieder keine andere Perspektive, als nach Indien zurückzukehren, dann ist es doch wieder das europäische Ausland, schließlich sei es doch so, dass er in Deutschland bleiben wolle. Aber egal wohin er letztendlich gehen möchte, seine Tochter möchte er mitnehmen, ohne Rücksicht darauf, dass der bisherige Lebensmittelpunkt seiner Tochter bei der Ehefrau in Deutschland war und sie hier ihre Mutter und Großeltern hat.
Seine Miete hat der Ehemann seit Monaten nur unregelmäßig bezahlt. Nach der Kündigung durch die Vermieter
kommt es zu einem Räumungsverfahren, in welchem der indische Ehemann unterliegt. Die berufliche und räumliche, aber auch die persönliche Situation des Ehemannes ist völlig unklar. Die Ehefrau glaubt ihrem Mann nicht, dass er wirklich in Deutschland leben wird. Sie kennt ihn zu gut und weiß, dass er seine Pläne immer wieder ohne Rücksicht auf die Familie ändert. Sie hat auch Anhaltspunkte dafür, dass ihr Ehemann ab September im europäischen Ausland in einer Profi-Liga spielen wird und befürchtet, dass er nicht damit aufhören wird, zu versuchen, ihr die gemeinsame Tochter zu entziehen.

Das Kind ist verunsichert, es erlebt, dass sein Vater am Kindergarten steht und nicht zulassen will, dass es mit
seiner Mutter nach Hause geht. Er klammert das Kind und es weint, versteht nicht, warum es jetzt nicht zu seiner
Mutter darf, so hatte es der Vater doch versprochen. Immer wieder ruft das Kind heimlich bei seiner Mutter an und möchte wieder ganz bei ihr sein. Das Kind beklagt sich, dass es mit dem Vater immerzu in merkwürdige Veranstaltungen gehen muss, wo der Vater auf der Bühne steht und laut singt und schreit und auch die Menschen in den Versammlungen anfangen zu schreien, was ihm Angst macht. Das Kind fragt seinen Vater, ob es nicht in dieser Zeit bei seiner Mutter sein dürfe, aber das erlaubt der Vater nicht.
Die Ehefrau traut ihrem Mann nicht mehr. Sie hat große Angst, dass das Gezerre um die Tochter weiter geht. Sie
hatte auf eine baldige Entscheidung des Gerichts gehofft und nicht erwartet, dass sich ein solches Gerichtsverfahren über ein Jahr hinzieht. Sie hat Angst um ihr Kind. Befürchtet, dass ihr Mann ihr die Tochter weiter vorenthält. Um dem Kind weiter eine solche ungewisse Situation zu ersparen, drängt sie auf eine endgültige gerichtliche Klärung.