Moin,

offensichtlich hat unser Gesetzgeber nicht bemerkt, dass es dem EGMR nicht (nur) um das Sorgerecht ging, sondern in erster Linie um ein Diskriminierungsverbot. Das wird unterlaufen mit:

Es soll an den Antrag des Vaters geknüpft werden. Ablehnen kann die ledige Mutter diese Bitte nur, wenn sie Beweise vorlegt, dass der väterliche Einfluss dem Kind schadet, beispielsweise weil der Mann alkohol- oder drogenabhängig ist.

Wie will "die ledige Mutter" das beweisen? Indem sie ein paar Bierflaschen auf den Tisch stellt? Die Beweisführung nach einer solchen Behauptung wird nur per Beweislastumkehr funktionieren; also, indem sich der ledige Vater für Alkohol- und Drogentests zur Verfügung stellt und belegt, dass er "sauber" ist. Selbstverständlich über einen längeren Zeitraum, denn ab Kenntnis der Schwangerschaft hat er - natürlich in schlechtester Absicht - absichtlich mit dem Saufen oder Kiffen aufgehört. Anwälte und Ämter bekommen neue Betätigungsgebiete, und bis ein Vater rechtsgültig bewiesen hat, dass er keine Drogen nimmt und auch sonst keine schädlichen Einflüsse auf das Kind ausübt, können GSR-unwillige Mütter jede Menge Fakten schaffen, die die Ausübung des GSR behindern (Stichwort: Umzug).

Welcher eheliche Vater muss belegen, dass er KEIN Alkohol- oder Drogenproblem hat? Welche (verheiratete oder unverheiratete) Mutter muss solche Beweise vorlegen - oder überhaupt belegen, dass sie für ein Kind sorgen kann? Warum sollte jemand automatisch für Elternschaft qualifiziert sein, nur weil er biologisch in der Lage ist, ein Kind zu bekommen?

Das Thema wird uns noch lange beschäftigen. Mindestens so lange, bis dem Gesetzgeber einfällt, den wesentlichen Grund für Geburtenrückgänge dort zu suchen, wo er tatsächlich liegt.

Grüssles
Martin

Naja Brille,

bis dahin hat sich das Problem von sicher mangels Kindern von alleine gelöst. Wo keine Kinder mehr geboren werdenm uß ja auch nicht über SR entschieden diskutiert werden.

Tina

Moin Tina,

bis dahin hat sich das Problem von sicher mangels Kindern von alleine gelöst. Wo keine Kinder mehr geboren werdenm uß ja auch nicht über SR entschieden diskutiert werden.

so schwarz solltest Du das nicht sehen. Irgendwann wird Deutschland dann zur Verhinderung demographischer Katastrophen eben auf Verhütungsunfälle angewiesen sein - und die wird es immer geben 😉

Grüssles
Martin

ja länger ich hier bin, desto sicherer bin ich mir, das wir dieses Stadium längs erreicht haben  :rofl2:

Die nächste Stufe wäre dann, das Männer für eine grundsätzliche Zeugungsunfähigkeit sorgen, um diese Fälle auszuschließen.

tina

@ brille007

Irgendwann wird Deutschland dann zur Verhinderung demographischer Katastrophen eben auf Verhütungsunfälle angewiesen sein

Wenn Du hier auf die Sozialkassen anspielst, möchte ich nicht wissen, was die Verhütungsunfälle dann für ein Einkommen haben müsten > lauter kleine Schumacher`s  :puzz:

@Tina

AU!!

Grüße, Michael

Wenn Du hier auf die Sozialkassen anspielst, möchte ich nicht wissen, was die Verhütungsunfälle dann für ein Einkommen haben müsten > lauter kleine Schumacher`s 

keineswegs - wenn auf 100 oder 200 Steuerzahler nur noch ein Baby pro Jahr kommt, lassen sich diese raren Mütter und ihr Nachwuchs doch ganz easy aus den Sozialkassen finanzieren. Vielleicht gibts dann sogar wieder Mutterkreuze...