Moin Beppo,

ich muss mich ja nun aus beruflichen Gründen jeden Tag mit den Feinheiten der deutschen Sprache auseinandersetzen, aber auch Du wirst mühelos den Unterschied erkennen zwischen der Originalaussage von OLG-Richter Harald Schütz namens

"In unserem Rechtsstaat kann es Menschen, weit überwiegend Vätern, wi­derfahren, daß gegen ihren Willen und ohne ihnen anzu­rechnendes schuld­­­haf­­­tes Verhalten...”

und einer leicht veränderten Variante namens

"In unserem Rechtsstaat wird es Menschen, weit überwiegend Vätern, in jedem Fall wi­derfahren, daß gegen ihren Willen und ohne ihnen anzu­rechnendes schuld­­­haf­­­tes Verhalten...”

(übersetzt auf die von Dir in diesem Thread erbobenen Pauschalbehauptungen über den Berufsstand der Richter in Deutschland, Hervorhebungen/Veränderungen durch mich) zu erfassen.

Martin, wie kommt dieser Mensch nur auf so abstruse Ideen, wo doch das deutsche Familienrecht das beste der Welt ist?

wer behauptet denn, dass das deutsche das beste der Welt sei? Ich nicht; ich habe keine Rechtsvergleiche angestellt und turne auch nicht ständig mit einer solchen Behauptung durch's Forum. Andererseits: Kennst Du ein besseres Rechtssystem auf der Welt - und einen guten Grund für den deutschen Gesetzgeber, unseres durch das ein "ausländisches" zu ersetzen - und falls ja: Welches darf es denn sein? Eins mit Scharia und Todesstrafe vielleicht?

Deutschland gilt übrigens auch als eines der sichersten Länder der Welt - trotzdem kann es Dir passieren, dass Du auf offener Strasse zusammengeschlagen, ausgeraubt, vergewaltigt, entführt oder über den Haufen geschossen wirst.

Der casus knaxus liegt darin, dass jedes (!) Rechtssystem nicht einmal näherungsweise eine persönliche Wohlfühl- und Gerechtigskeitszone für die Millionen von Bürgern abdecken kann, für die es gemacht wurde. Was speziell im Zivil- und Familienrecht notwendigerweise dazu führt, dass jedes Urteil, das einer dieser Bürger für gerecht und richtig hält, von mindestens einem anderen Bürger als fies und ungerecht empfunden wird.

Im übrigen sind auch diesem Menschen seine moralischen Bedenken erst dann eingefallen, als er bereits im Ruhestand war und keinerlei berufliche Konsequenzen mehr befürchten musste.

auch das ist eine "urban legend". Das Recht auf freie Meinungsäusserung gilt selbstverständlich auch für Richter. Und Richter Harald Schütz hat seine o.a. Aussage nachweislich (mindestens) am 10. Mai 1997 auf dem 49. Deutschen Anwaltstag in Frankfurt am Main gemacht; schlanke sieben Jahre vor seiner Pensionierung im Jahr 2004.

Aber das zu recherchieren und zu erwähnen hätte jetzt natürlich nicht so schön zur

Verschwörungstheorie

gepasst. 😉

Grüssles
Martin

"In unserem Rechtsstaat kann es Menschen, weit überwiegend Vätern, wi­derfahren, daß gegen ihren Willen und ohne ihnen anzu­rechnendes schuld­­­haf­­­tes Verhalten ihre Ehen geschieden, ihnen ihre Kinder ent­zo­gen, der Um­gang mit diesen ausgeschlossen, der Vor­wurf, ihre Kinder se­xu­ell miß­braucht zu haben erhoben und durch Gerichtsentscheid be­stä­tigt und sie zu­dem durch Unter­halts­zahlungen auf den Min­dest­selbst­be­halt herabgesetzt wer­den. Die Dimension solchen staatlich ver­ord­ne­ten Leides erreicht tragi­sch­es Ausmaß und sollte seinen Platz auf der Bühne, nicht in unserer Rechtswirklichkeit haben.”

Woher hast du das und wer sagt dir das es die Wahrheit ist?
Der Zusammenhang ist die schlichte Unbeweisbarkeit, aber es war nicht meie Intention eine Diskussion über vergangenes zu erreichen, sondern hier und jetzt dazu beizutragen öffentliche Differenzen zu beenden und wenn du das immer noch nicht verstehst, muß ich mich fragen warum du Moderator bist.
Ein Moderator sollte sich außen vor halten, Diskussionen lenken und steuern ohne parteilich zu werden, aber vor allen sollte er schlichten.
Was davon erfüllst du? Du schürst omentan Unfrieden und trägst Aktiv dazu bei Streitikeiten auf zu puschen, und sollte jetzt die Frage kommen, ala "Darf ich deshalb nicht meine Meinung sagen?", dann mußt du dir überlegen, was hier zuerst kommt:
Deine Meinung, oder deine Verantwortung als Moderator !

Jemmy

Martin, also wenn du mit dem von Richter Schütz beschriebenen Zustand zufrieden bist haben wir ganz offensichtlich unterschiedliche Maßstäbe.

Für dich ist es demnach völlig ausreichend, wenn das oben genannte nicht allen Vätern widerfährt.
Für mich nicht.
Und da tröstet es mich auch nicht, wenn es außerhalb des Familienrechts noch Bereiche geben könnte, die weniger schlecht sind.

Ob Deutschland das beste Rechtssystem der Welt hat, kann ich nicht beurteilen aber das Familienrecht halte ich definitiv für eins der schlechtesten.

Und bei Richter Schütz entschuldige ich mich für meine Behauptung, er habe sich erst nach Dienstschluss vom Saulus zum Paulus entwickelt.

Seiner Aussage, schließe ich mich jedenfalls vollumfänglich an und empfinde sie als Schandmal für ein Rechtssystem.

Übrigens zähle ich Bamberg tatsächlich zu den OLGs, die etwas weniger schlecht sind als die anderen.

Woher hast du das und wer sagt dir das es die Wahrheit ist?

Martin sagt es! 🙂

Und Richter Harald Schütz hat seine o.a. Aussage nachweislich (mindestens) am 10. Mai 1997 auf dem 49. Deutschen Anwaltstag in Frankfurt am Main gemacht;

Und ich denke weder Martin noch ich noch sonst jemand hier diskutiert im Rahmen seiner Moderations- oder sonstigen Funktion sondern äußert schlicht seine Privatmeinung.

So wie es Martin auch tut, wenn er die Qualitäten des Familienrechts verteidigt.
Ich wüßte nicht, dass es uns als Moderatoren untersagt wäre, unsere eigene Meinung zu haben und zu äußern.
Ein Forum lebt von unterschiedlichen Meinungen da niemand von uns den Stein der Weisen gefunden hat und sich der Fragesteller dann aus der Vielfalt der Meinungen eine eigene bilden kann.
Auch die Meinung von Moderatoren ist nicht richtiger oder unanfechtbarer als die von anderen Leuten hier.

Wenn wir als Moderator tätig werden sieht das anders aus.

Herrje, Beppo,

Martin, also wenn du mit dem von Richter Schütz beschriebenen Zustand zufrieden bist haben wir ganz offensichtlich unterschiedliche Maßstäbe.

ich bin auch nicht "zufrieden" damit, dass es in Deutschland jedes Jahr über 3.000 Verkehrstote gibt. Oder dass Kinder an Krebs sterben. Aber ich hänge nicht dem Wahn an, dass es hier 100-prozentige Lösungen (also null Verkehrstote, null Krebserkrankungen) geben könnte oder dass man deswegen mit dem Finger auf irgendwen (Autohersteller, Ärzte) zeigen und Schuld zuweisen dürfte.

Und genauso wenig wird es irgendwann 100-prozentige Gerechtigkeit geben. Schon gar nicht in einem Bereich, der für eine juristische Klärung sowieso denkbar ungeeignet ist, denn die Kriege führt nicht die Justiz, auf die Du und andere hier so gerne eindreschen, sondern Leute, die mal miteinander unter einer Decke gepennt haben.

Für dich ist es demnach völlig ausreichend, wenn das oben genannte nicht allen Vätern widerfährt.
Für mich nicht.

nein, ausreichend ist es sicher noch nicht. Aber sicher ist: In Internetforen in Heckenschützenmanier (und mit Na.zi- und Drogendealer-Vergleichen) dagegen stänkern würde mir sicher nicht reichen, wenn mich etwas so aufregen würde wie Dich anscheinend das deutsche Familienrecht.

Ob Deutschland das beste Rechtssystem der Welt hat, kann ich nicht beurteilen aber das Familienrecht halte ich definitiv für eins der schlechtesten.

dann finde und benenne doch einfach ein besseres (ich denke nicht, dass es irgendwo eines gibt, das auch ein derart feinmaschiges Sozialnetz wie das deutsche enthält, mit Selbstbehalt, Aufstockungsmöglichkeit etc.) und überzeuge den Bundestagsabgeordneten Deines Vertrauens, eine entsprechende Gesetzesvorlage einzubringen.

Alles andere ist weinerliches Gejammere auf (sehr) hohem Niveau, das nicht das Geringste verändern wird!

Grüssles
Martin

Herrje, Beppo,
ich bin auch nicht "zufrieden" damit, dass es in Deutschland jedes Jahr über 3.000 Verkehrstote gibt. Oder dass Kinder an Krebs sterben. Aber ich hänge nicht dem Wahn an, dass es hier 100-prozentige Lösungen (also null Verkehrstote, null Krebserkrankungen) geben könnte oder dass man deswegen mit dem Finger auf irgendwen (Autohersteller, Ärzte) zeigen und Schuld zuweisen dürfte.

Es ist ein erheblicher Unterschied, ob jemand eine Katastrophe nicht verhindern kann oder diese aktiv herbei führt und die Justiz gibt sich seit fast 10 Jahren große Mühe mein Leben und das meiner Familie in eine Katastrophe zu stürzen. Und das auch noch sehr erfolgreich.

Und ich und viele andere haben eben wahr genommen, dass das keinesfalls ein Einzelfall ist, sondern ein Massenphänomen.

Und wenn es bei vielen Tausend anderen nicht zur Katastrophe kommt, dann liegt das aus meiner Sicht eben nicht daran, dass Politik und Justiz ihre Arbeit überwiegend gut und richtig machen würden, sondern daran, dass sie einfach nicht alle in ihre gierigen Finger kriegen.

Und aufregen tut es mich, wenn du von deinem recht hohen Ross herunter behauptest, dass diese seelischen und finanziellen Katastrophen "Klagen auf hohem Niveau" wären und die Betroffen ja eigentlich alle Waschlappen und an ihrem Schicksal selbst schuld wären.

Ich muss diese Diskussion gar nicht immer wieder führen und will dich auch gar nicht überzeugen aber immer wenn du diese Behauptung aufstellst, werde ich wieder aus meiner Kiste springen und dagegen halten.

Vorschlag zur Güte:
Wir dämpfen beide unseren missionarischen Eifer und reduzieren gemeinsam unsere jeweiligen Meinungsäußerungen zu Wohl und Wehe der deutschen Justiz.

Moin Jemmy,

Ein Moderator sollte sich außen vor halten, Diskussionen lenken und steuern ohne parteilich zu werden, aber vor allen sollte er schlichten.

Warum gestehst du Beppo nicht zu, seine Meinung hier zu äußern, wo Martin üblicherweise jedem zweiten Thread seinen eigenen Stempel aufdrückt, der relativ selten mit der allgemeinen Meinung anderer User konform geht?

In diesem Thread geht es um nichts und mittlerweile finde ich es einfach nur noch lustig (oder doch eher traurig?), wie jemand, der alle naselang darauf verweist, dass er bald 10jähriges Jubiläum hier feiert, an seinem eigenen "Denkmal" sägt...

Gruß
Brainstormer

Moin,

Nochmal: Nur weil jemand dem du gerne glauben möchtest eine vermeintliche "Wahrheit " von sich gibt, heist das noch lange nicht, dass es auch die Wahrheit ist.

Nochmal: Nur weil jemand ständig wiederholt, das Deutsche Rechtssystem sei das beste der Welt, heisst das noch lange nicht, dass in Teilen davon nicht durchaus deutliches Verbesserungspotenzial steckt.

Von anderen ständig Belege für ihre Thesen zu verlangen, andere regelmäßig zur Selbstreflexion zu animieren, anderen regelmäßig Blindheit vorzuwerfen und anderen regelmäßig zu erzählen, sie seien aufgrund ihrer selbst gewählten Rollenverteilung selbst Schuld an ihrer Situation, kann durchaus helfende Denkanstöße liefern ...
... manchmal würde man sich allerdings wünschen, dass die Teilnehmer, die solches anderen abverlangen, bei sich selbst anfangen und beispielsweise die zuvor genannten Ungleichbehandlungen (die nicht als vollständige Liste anzusehen sind, denn insbesondere wenn Sozialleistungen ins Spiel kommen,  wird irgendwie anders gerechnet) als "gleich und gerecht" darlegen.

Und wenn offensichtliche Unwahrheiten aus der Rechtsprechung als wahr und gerecht dargestellt werden, dann darf man - gerade in diesem Forum - durchaus auf Gegenwind stoßen.

Besten Gruß
United

Sagt mal, habt ihr eigentlich irgendeine Idee, was ihr mit diesen Rache-Egotrips anrichtet, die sich hier durchs Forum wie durch jedes Väterforum, das halbe Internet und sämtliche Vätergruppen ziehen?!

Und es ist immer dasselbe. Es sind diejenigen, bei denen der Zug weg ist, bei denen kein Schaden mehr angerichtet werden kann, die immer wieder in dieses Horn blasen.

Ich bin grade dermaßen wütend!

Mein Partner ist kurz davor das alleinige Sorgerecht für sein <3 jähriges, nicht eheliches Kind zu bekommen. Weil er alles richtig gemacht hat. Weil er kooperiert hat mit allen Beteiligten, weil er jederzeit Lösungen angeboten und dumme Sprüche weggeatmet hat. Klar kamen die. Von EBs, zu Beginn vom Jugendamt.. der Verfahrensbeistand war auch nicht von Beginn an sein größter Fan. Aber er ist eben nicht in den Krieg gezogen gegen alle anderen. Aber das war harte Arbeit.

Heute stehen Jugendamt und Verfahrensbeistand hinter ihm und unterstützen seine Anträge. Und trotzdem ist es jedes Mal wieder harte Arbeit für mich(!) ihm vor jedem wesentlichen Ereignis klar zu machen, dass die nicht plötzlich alle umschwenken und ohne erkennbaren Grund gegen ihn zu Felde ziehen - weil er das immer und immer und immer wieder im Internet liest!

Wieviel die betroffenen Väter in diesen Fällen oft himmelschreiend falsch gemacht haben, wie viele kapitalste Fehler im Prozess begangen haben, steht nirgends. Nicht in den Beschlüssen und erstrecht nicht in den Erklärungen der Betroffenen. Und das lesen dann frisch getrennte Väter, rennen im Kampfmodus zu Gericht, versperren sich gegen das Jugendamt und stehen am Ende ohne Sorgerecht und mit Umgangsausschluss da.

Und dran Schuld ist - zwischen diversen anderen - diese Aufhetzerei.
Pfui Teufel!

Das ist einfach absolut rücksichtslos.

Hallo Hampelchen,
für mich ist das absolute Gegenteil zutreffend.

Ich bin nun seit fast 10 Jahren immer kooperativ gewesen, bin entgegen gekommen, habe gebuckelt und gehofft, dass wenn ich brav bin und nochmal in Vorleistung gehe, die Gegenseite oder zumindest das Gericht einsehen muss, dass ich nichts böses will.
Dass ich meine Kinder sehen und betreuen und zumindest einen kleinen Teil des (vielen) Geldes behalten will, dass ich verdient habe.

Es war alles vergebens.
Heute verdiene ich 1.034,- € Netto im Monat und habe einen Unterhaltstitel über 3.000,-€ pro Monat an der Backe.

Das kleine Prinzip Hoffnung, dass schon alles gut wird, wenn man nur brav alles abliefert und seinen Rosenkranz betet ist nichts als eine Lüge und Mittel zur Ausbeutung.

Wenn dein Freund meint, mit Nettigkeit etwas erreichen zu können, soll er das versuchen.
Viel Erfolg.

Aber irgendwann muss kommt eben der Moment, wo man nicht mehr, "Ja, Bwana!" sagen will, sondern die Machete in die Hand nimmt.
Es hat keinen Sinn mit Verbrechern zu kooperieren.
Auch nicht mit Justizverbrechern.

Sagt mal, habt ihr eigentlich irgendeine Idee, was ihr mit diesen Rache-Egotrips anrichtet, die sich hier durchs Forum wie durch jedes Väterforum, das halbe Internet und sämtliche Vätergruppen ziehen?!

Bist du eigentlich des lesens mächtig oder liest du nur das, was du verstehen willst?

Und es ist immer dasselbe. Es sind diejenigen, bei denen der Zug weg ist, bei denen kein Schaden mehr angerichtet werden kann, die immer wieder in dieses Horn blasen.

Wie kommst du dazu, solche Behauptungen aufzustellen? Kennst du die Geschichte jedes einzelnen hier? Offensichtlich nicht!

Ich bin grade dermaßen wütend!

Mate Tee hilft.

Und dran Schuld ist - zwischen diversen anderen - diese Aufhetzerei.
Pfui Teufel!

Aber sonst geht's dir gut, ja? Wo genau wurde hier gehetzt?

Lies den Text einfach nochmal durch und nimm deine "Rache-Egotrip" Brille ab. Vielleicht geht dir dann ja ein Licht auf.

--
Brainstormer

Wer will, dass alles so bleibt wie es ist, bleibt schön lieb und artig.

Wer etwas ändern will, muss laut sein.

Mein Partner ist kurz davor das alleinige Sorgerecht für sein <3 jähriges, nicht eheliches Kind zu bekommen.

Glückwunsch. Die gerichtliche Entscheidung würde ich gern in anonymisierter Form veröffentlichen. Wäre das machbar?

Wer will, dass alles so bleibt wie es ist, bleibt schön lieb und artig.

Wer etwas ändern will, muss laut sein.

In diesem Schwarz/Weiß-Foto fehlen Grautöne und wärmende Farben:

zB die Möglichkeit, andere für die eigenen Ansichten zu überzeugen und zu gewinnen.
Grell-laute Töne können dabei leicht blind und schwerhörig machen. 

W.

Wildlachs, alles zu seiner Zeit.

Glückwunsch. Die gerichtliche Entscheidung würde ich gern in anonymisierter Form veröffentlichen. Wäre das machbar?

Muss ich ihn fragen, wenn sie da ist.

Mein Partner ist kurz davor das alleinige Sorgerecht für sein <3 jähriges, nicht eheliches Kind zu bekommen. Weil er alles richtig gemacht hat.

Ich vermute eher, die KM hat alles, wirklich alles verkehrt gemacht.
Sorry, ich kenne die Vorgeschichte nicht. Mich würde es doch sehr interessieren, wie sich die KM in diesem Fall positioniert hatte...

Gruß, karlson

Hallo Hampelchen,

es sind inzwischen zwei Monate vergangen seit diesem hier:

Sagt mal, habt ihr eigentlich irgendeine Idee, was ihr mit diesen Rache-Egotrips anrichtet, die sich hier durchs Forum wie durch jedes Väterforum, das halbe Internet und sämtliche Vätergruppen ziehen?! (...) Mein Partner ist kurz davor das alleinige Sorgerecht für sein <3 jähriges, nicht eheliches Kind zu bekommen. Weil er alles richtig gemacht hat. Weil er kooperiert hat mit allen Beteiligten, (...)

Glückwunsch. Die gerichtliche Entscheidung würde ich gern in anonymisierter Form veröffentlichen. Wäre das machbar?

Muss ich ihn fragen, wenn sie da ist.

Wie ist die Sache denn weitergegangen - gibt's denn nun inzwischen diesen richterlichen Beschluss?

Würde mich nämlich freuen, wenn die Sache tatsächlich so ausgegangen wäre wie von dir erwartet. Erstens natürlich für ihn und das Kind; zweitens aber auch als "Mutmacher" für jene, die sich gerade in ähnlicher Situation befinden.

Viele liebe Grüße,

Malachit.

Der Sorgerechtsprozess war bei meinem letzten Posting in diesem Thread grade angestartet, die Anträge waren just alle eingegangen, so dass klar war, wie sich Jugendamt und Co. positionieren. Man kann sich denken, wie lange dann die üblichen Fristen sind und selbstverständlich kommt jetzt zunächst der Klassiker - Erziehungsfähigkeitsgutachten.

Und das dauert bekanntlich. Wir rechnen schon gut mit noch 3-4 Monaten bis zum Anhörungstermin.

Bis dahin haben wir dank Umgangspflegschaft jetzt einen weiteren Schwachpunkt eliminieren können - die Umgänge und insbesondere die Übernachtungen finden jetzt regelmäßig statt.
Die hatte es nämlich noch gar nicht gegeben zuvor, weil KM das kategorisch boykottiert hat.