Hallo!

Zitat: "Wie geht es zu, daß gegen diese völlige Mißachtung keine Revision möglich ist ?"

Weil es in dieser "achsoheilenwelt" eben Auslegungssache ist - sagen Dir Begriffe wie Auslegungssache, Ermessensspielraum, im Ermessen des Richters? eigentlich etwas? Und unter Tricks meint Uli nun nicht rechtlich nicht haltbar, sondern eben Auslegungssache .... gaaaanz einfach - lies mal sein Urteil durch.

Grüße *nichtaufgeber*

Zusatz: Siehe auch auf Seite 14 des Urteil: Zitate: "Die Einschätzung des AG des Stundenlohns ... ist nicht zu beanstanden" und "....bundesdeutschen Arbeitsmarkt .... erscheint ein höherer Stundenlohn als der vom AG angenommene unrealistisch"
wie gesagt Annahmen, aber dem Urteil als Tatsache zugrundegelegt.

Hallo Marina,

Wie geht es zu, daß gegen diese völlige Mißachtung keine Revision möglich

Als mein Mann für unser Empfinden in einer ähnlich ungerechten "Falle" saß nach einem OLG-Urteil, standen wir vor der gleichen Frage. Unser RA antwortete wie folgt:

Weil kein öffentliches Interesse besteht!

LG

eskima

Bitte meine persönliche (Unterhalts-)Sache > hier < diskutieren. An dieser Stelle wollte ich nur eine möglichst breite Einschätzung der User zu oben gestellten Fragen haben.  :note:

Danke, Uli

Unser RA antwortete wie folgt:
Weil kein öffentliches Interesse besteht!

Nicht nur, sondern hauptsächlich weil in Fam.sachen gemeinhin nach §26 EGZPO nach dem OLG nix mehr kommt.

Hallo Uli.

Erfahrungen mit einer RichterIn hab ich nicht aber mein Eindruck vom meinem Richter ist das er Versucht nicht auf die Pro-Frau Welle aufzuspringen. Eher wirklich nach Argumenten zu suchen, warum er etwas so Entscheidet. Das gibt zumindestens mir ein bisschen Hoffnung.

LG
NO

Hallo alle zusammen

Also wir haben zwei erlebt, ein Richter, der  nur meinte Klasse ihr habt ja schon alles geregelt, huhu feierabend.
Dann bei einem zweiten Termin wg. Kind, eine Richterin, die hat mich regelrecht bedränt, all. Sorgerecht , dann würde mehr Geld ins Haus kommen etc. Und die Männer blablalbla.
Als ich nicht darauf einging, wurde die Frech, von wg. Rabenmutter, ich würde allen armen Frauen in den Rücken fallen, und wie ichs denn Wagen könnte kein Geld zu wollen.
Mir rutschte nur raus, sorry bin selbstversorger und  kann schon ohne Mann Geld verdienen, vor allen Dingen muß ich keine Miete zahlen.
Resultat: Madame kam sich verarscht vor , die Arme ANGELA musste Bußgeld wg. Missachtung des Gerichts zahlen €50,oo. :rofl2:
Aber das wars mir wert.
Ach, ja Madame ist nicht mehr am AG Neuss, glückfüralleMänner 😉

Als ich nicht darauf einging, wurde die Frech, von wg. Rabenmutter, ich würde allen armen Frauen in den Rücken fallen, und wie ichs denn Wagen könnte kein Geld zu wollen.
Mir rutschte nur raus, sorry bin selbstversorger und  kann schon ohne Mann Geld verdienen, vor allen Dingen muß ich keine Miete zahlen.

Was für eine Spezies bist du? Sorry, aber so etws liest man sehr sehr selten.
LG

Mir rutschte nur raus, sorry bin selbstversorger und  kann schon ohne Mann Geld verdienen, vor allen Dingen muß ich keine Miete zahlen.
Resultat: Madame kam sich verarscht vor , die Arme ANGELA musste Bußgeld wg. Missachtung des Gerichts zahlen €50,oo. :rofl2:
Aber das wars mir wert.

:thumbup:  :thumbup:

Ach, ja Madame ist nicht mehr am AG Neuss, glückfüralleMänner 😉

Und wo isse nu??  :puzz:

Hallo

Hat sich nach mehreren massiven Dienstaufsichtsbeschwerden selbst getilt, wie wir Beamten sagen, wurde direkt in eine aktrative Stelle im Innendienst versetzt.
Da ich ja selbst bei der Justiz  beschäftigt  war, bekam man über Gerichtsbeamte doch mal den Info, Frau Madame wurde auf einen Posten gesetzt wo sie keinen Schaden anrichten konnte.
Bald darauf bekam sie selber ein Kind, wie der Zufall es wollte scheiterte diese Ehe auch und die hatte den Kneifer von Düsseldorf am Popo, einen Topanwalt mit riesiger Kanzlei, der sie be, ja man kann sagen bekämpfte, er war ihr Ehemann. Er wurde natürlich auch von einem Kollegen vertreten. Der muß es echt hart betrieben haben.
Es ist schon mal gut wenn man über seine Tätigkeit mit anderen Kollegen austauschen kann, hilft viel, leider ist das durch die Pensionierung vorbei. Hätte gerne mehr erfahren, bin ja nicht neugierig.

Und meine Spezies nennt man glaub ich, Selbstständige, emaniziepierte Frau. ( Denke ich mal,vielleicht bin ich auch blöd, das weiss nur der da oben  😉 😉 😉 :wink:)
Liebe Grüße
ANGELA

@angela....

Die Grenze zwischen Genie und Wahnsinn ist fließend....warum also auch nicht die Grenze zwischen selbstständiger, emanzipierter Frau und blöd?  :rofl2: :rofl2:

Deutschland - deine Richter und Richterinnen! Könnte wirklich ein Bestseller werden.... man(n) weiß nur nicht so genau, in welcher Sparte: Gruselromane? SciFi? Fantasy?  :rofl2:

Wenn es nicht so traurig wäre, müsste man lachen.....

Madame wurde auf einen Posten gesetzt wo sie keinen Schaden anrichten konnte.

und da sage nochmal einer in Deutschland gibt es keine Happy Ends  :rofl2: :rofl2:

...von Hause aus, kann ich mit Männern besser, deswegen vielleicht voreingenommen (ich selbst).

Unser Richter hat keinen Bonus verteilt!

Der war top, sag ich mal.

Gruß, riviera

hi uli,

"unser" richter war ambivalent, wie sollte es sonst sein?

nach über 3 monaten wurde über meinen eilantrag auf abr entschieden (war eh wurscht, kind lebte ja schon bei mir  :wink:), sagte der gegenanwalt: versorgungsausgleich ist auch schon da, sollen wir die scheidung auch machen?  🙂 klar doch!

dann gings ab: ex war einverstanden, dass kind dauerhaft bei mir verbleibt, soweit sogut. aber bei ihrem unterhalt ist sie hart geblieben. sogar der richter war sauer: "bei einem vier jahre altem kind müßte ihr mann gar nicht arbeiten gehen" dann aber im gleichen atemzug zu mir: " sehen sie zu, dass sie ihren job nicht verlieren" und verdonnerte mich zu EU, der ungefähr das vier- oder fünfache  deines ausmacht 😡

keine ahnung, obs männlein/weiblein in robe anders machen. ich tröste mich, ex von steuer absetzen zu können 😉 - wat solls.

uns gehts gut

Hallo,

ich habe bisher genau 1 Erfahrung mit einem Richter (älterer Mann)  am Amtsgericht gemacht. Die war skurril.
Der hat sich erst mal beschwert, daß die Sache überhaupt vor Gericht gelandet ist. Meine Ex, die das Ganze angeleiert hatte, weil sie kein "Wechselmodell" mehr will, hat er gefragt, was sie überhaupt wolle. Das Ganze sei albern und unnötig.
Deshalb war sein Ergebnis. Erwachsene Menschen sollten ihre Elternschaft anders regeln, als vor Gericht.
Er stufte uns beide als erwachsen ein und wollte das alles bleibt, wie es ist.

Ich war begeistert.

hey uli,

das klingt jetzt vielleicht super-blöd, aber beim olg kamen sie mir schlauer vor. sie waren aber auch zu dritt, alles männer. :rofl2:

mit freundlichen grüssen

gaya

hi

wir hatte vor 3 jahren eine richterin, die völlig sachlich das thema verhandelt hat. no prob. ich glaube ehrlich nicht, dass grundsätzich urteile geschlechtssabhängig verhängt werden. ausnahmen bestätigen die regel. (ich hoffe zumindest)

gruss

bengel

Also dann geb ich auch mal meinen Senf dazu.

Beim Familiengericht hatte ich bisher 2 Richterinnen. Beim OLG saßen wir 3 Richtern gegenüber.

Richterin 1 (Bayern):
Versuchte dem KV goldene Brücken zu bauen, wo es ging, um die Kosten klein zu halten. Beim KU allerdings verstand sie keinen Spaß und hat ihm vieles nicht anerkannt. Dieses Urteil wurde dann aber beim OLG geändert.

Richter des OLG (Bayern):
Argumentieren völlig zugunsten des KV. Meinten z.B. seine Hypothekschulden müssen vollständig abgezogen werden und zu Lasten der Kinder gehen, da die Kinder dieses Haus ja später mal erben. Allerdings kam dann bei der Berechnung auch nur 10 DM weniger pro Kind raus.

Richterin 2 (Hessen):
War IMO die objektivste, die weder einen Mütter-, noch einen Väterbonus zuverteilen hatte. Sie arbeitete mit uns einen Kompromiss aus (ich weiß keine Vergleiche, aber ich glaub in dem Fall war es das Beste) Jeder mußte estwas von seinem Standpunkt abgehen. Er wohl mehrals ich, weil unsere Foderung eher ander Realität orientiert waren als seine. Sie stelle uns 2 ihrer Berechnungsmodelle vor, die aber im Ergebnis keinen Unterschied gemacht hätten. Ganz ehrlich: ich war beeindruckt, wie sie sich damit auseinandergesetzt hatte und das auch offengelegt hat (im Gegensatz zum OLG, wo mir das immer noch schleierhaft ist).

LG Tina

Mein Senf dazu wie folgt:

Richter männlich, ca. 1999 kurz vor dem (inzwischen erreichten) Ruhestand.
Mein Ra. männl. ich PKH-Kandidat.
Exens Ra. männl. smart

Habe um das min. (14tgl.) Umgangsrecht wie ein Löwe kämpfen müssen.
Keine Diskussion über Herabsetzung des Ku wg. Mangelfall. >>Dann geh`n se Abends Rosen verkaufen<<
Androhung von Ordnungsgeld - die ganze Palette

2005 dann erneut Unterhaltsklage:
Richterin weibl. Mitte 30
Exens Anwalt wie gehabt
Meine Ra. weibl. ca. 40 smart

akzeptabler Unterhaltsvergleich nach meiner Androhung von:  Dann garnichts

Fazit ist für mich im Nachhinein:

Sympathie entscheidet sich das erste Mal nach dem ersten Blickkontakt - oder warum ist Justitia blind

Jochen

Sympathie entscheidet sich das erste Mal nach dem ersten Blickkontakt - oder warum ist Justitia blind

Hallo Jochen !

Wie heisst es doch so schön ?

Für den ersten Eindruck, gibt es keine zweite Chance ! Scheint auch vor vielen Gerichten so zu sein.

...oder warum ist Justitia blind...

Weil sie die Folgen des in ihrem Namen Verkündeten nicht sehen will.